Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/93/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200331 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200331.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: B. S., Ul. F.. U. X, S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. 01. 2014. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. 01. 2014 priznala podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov starobný dôchodok od 01. 01. 2014 v sume 180,30 eur mesačne. Dôvodila tým, že starobný dôchodok vzniká získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Pretože žiadateľka o starobný dôchodok vychovala dve deti a 55 rokov veku dosiahla 03. 06. 2009, dôchodkový vek podľa § 65 ods. 6 zsp dosiahla pripočítaním 54 kalendárnych mesiacov k veku 55 rokov dňa 03. 12. 2013. V ďalších dôvodoch odôvodnenia rozhodnutia odporkyňa podrobne zdôvodnila postup pri výpočte sumy starobného dôchodku. Konštatovala, že žiadateľka získala aj náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a to v kalendárnom roku 1983 - 24 dní, v roku 1991 - 329 dní, v roku 1992 - 271 dní, v roku 2003 - 92 dní. Za tieto obdobia jej patrí pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 7,5173. V rozhodujúcom období úhrnom získala 6965 dní dôchodkového poistenia, to znamená 19,0822 rokov dôchodkového poistenia. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod je 0,3940. K priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2014 18 % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,5031. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 03. 12. 2013 získala 12136 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 33,2494 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 01. 01. 2014 je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 469/2013 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2014 - 10,2524 eur. Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 171,50 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,5031 x 33,2494 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,2524 = 171,50 eur mesačne. Táto suma sa ďalej zvýšila odo dňa priznania dôchodku o 8,80 eur mesačne na 180,30 eur mesačne podľa § 82 zsp. Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka odvolanie, namietajúc výšku priznaného dôchodku, ktorá nedosahuje ani výšku životného minima na dospelú osobu stanovenú zákonom. Navrhovateľka sa na ústne pojednávanie, na ktoré bola riadne predvolaná, nedostavila. Listom doručeným súdu dňa 23. 04. 2014 oznámila, že súdneho pojednávania sa nemôže zúčastniť z vážnych rodinných dôvodov, svoju neúčasť ospravedlňuje a nevie súdu predložiť žiadne ďalšie podporné dôkazy potvrdzujúce správnosť, či nesprávnosť výšky starobného dôchodku. Nemala námietky proti tomu, aby súd rozhodol vo veci bez jej prítomnosti. Súd preto konal v neprítomnosti navrhovateľky podľa § 101 ods. 2 OSP. Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila písomne, aj ústne na pojednávaní. Poukázala na odôvodnenie samotného rozhodnutia a konštatovala, že navrhovateľka k opravnému prostriedku nepriložila žiadne listinné dôkazy, ktoré by preukazovali nesprávnosť údajov uvedených v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je súčasťou napadnutého rozhodnutia. Odvolaním napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne o úprave výšky starobného dôchodku odo dňa jeho priznania podľa § 250l a nasl. OSP a na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť rozhodnutia odporkyne zo dňa 24. 01. 2014, ktorým sa rozhodlo o priznaní starobného dôchodku navrhovateľke od 01. 01. 2014. Podľa § 65 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Podľa § 66 ods. 1 zsp, suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Z obsahu dávkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, vyplynulo, že žiadosťou spísanou dňa 10. 01. 2014 žiadateľka žiadala priznať starobný dôchodok od 01. 01. 2014. V prílohe č. 1 k žiadosti o dôchodok č. XXX XXX XXXX/XX navrhovateľka uviedla doby zamestnania, poistenia a iných činností počnúc od 23. 06. 1972 až do podania žiadosti o starobný dôchodok. Odporkyňa vychádzajúc z listinných dokladov, ktoré preukázali priebeh jej dôchodkového poistenia zistila, že navrhovateľka splnila zákonné podmienky na vznik nároku na starobný dôchodok, lebo získala aspoň 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahla dôchodkový vek. O výške starobného dôchodku mohla odporkyňa rozhodnúť postupujúc podľa jednotlivých zákonných ustanovení len zo zaplateného poistného na dôchodkové poistenie z vymeriavacích základov za jednotlivé poistné obdobia. Na základe takto vykonaného dokazovania a zákonného postupu bola navrhovateľke priznaná len taká výška starobného dôchodku, aká je uvedená v preskúmavanom rozhodnutí. Navrhovateľka žiadnymi relevantnými argumentmi vypočítanú výšku starobného dôchodku nenamietala. Je pravdou, že táto suma je taká, aká je. Štát k tejto sume nepriznáva žiadne finančné vyrovnanie, aby suma starobného dôchodku dosiahla aspoň výšku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Vzhľadom na preukázané skutočnosti krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne podľa § 250 q ods. 2 OSP potvrdil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, odporkyni trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia na podpísanom súde v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nezákonný a čoho sa odvolateľ domáha.