Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/133/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200533 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200533.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: P. D., F. C. XXX, zastúpená advokátom Mgr. Marekom Kováčom, Farská 30, Nitra, advokátom zo spoločnosti AKMK, s.r.o., so sídlom Farská 30, Nitra, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 02. 2014 podľa § 250j ods. 2, písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke, na účet jej právneho zástupcu Mgr. Mareka Kováča, advokáta so sídlom Farská 30, Nitra z AKMK, s.r.o. č. XXXXXXXXXX/XXXX, náhradu trov konania v sume 170,98 eur do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e : Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa odňala podľa § 29 a § 33ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len "zsp") od 18. 03. 2013 navrhovateľke invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že ani napriek doručenému písomnému upozorneniu na možnosť zastavenia výplaty invalidného dôchodku navrhovateľky sa táto nedostavila na vyšetrenie zdravotného stavu, výplata jej invalidného dôchodku bola na základe Lekárskej správy zo dňa 17. 01. 2013 zastavená od 18. 03. 2013. Ďalej z odôvodnenia vyplýva, že z neskoršieho posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Nové Zámky zo dňa 03. 02. 2014 nie je invalidná podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. na účely § 33 ods. 2 tohto zákona, lebo je schopná vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie a súčasne nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V ďalšom odporkyňa poukázala na ust. § 112 ods. 2 a 7 zákona. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom poukázala na to, že je vážne chorá a neuznali jej invalidný dôchodok. Žiadala, aby bola riadne preskúmaná. Navrhovateľku v súdnom konaní zastupoval advokát Mgr. Marek Kováč z AKMK, s.r.o., so sídlom Farská 30, Nitra a to na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci, Kancelária Nitra, Štefánikova trieda 88, Nitra sp. zn. 7477/2014-KaNR zo dňa 12. 08. 2014 z dôvodu, že navrhovateľke bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci podľa § 10 ods. 5 v spojení s § 6, § 5b ods. 1 a 2 zák. č. 327/2005 Z. z. na základe žiadosti navrhovateľky zo dňa 03. 07. 2014 o poskytnutie právnej pomoci v právnej veci o invalidný dôchodok vedenej na Krajskom súde v Nitre až do právoplatného skončenia vo veci. Splnomocnený zástupca navrhovateľky na pojednávaní súdu navrhol odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Tvrdil, že v predmetnom prípade bol nedostatočne zistený skutkový stav a správny orgán nepostupoval podľa § 195 zsp, keď organizačná zložka odporkyne nezistila presne skutkový stav, nedostatočne zabezpečila podklady pre vydanie rozhodnutia a neobjasnila všetky skutočnosti potrebné k rozhodnutiu vo veci. Okrem iného zdôraznil, že invalidný dôchodok bol navrhovateľke odňatý nezákonne pre chorobu, pre ktorú bola v roku 2008 uznaná za invalidnú dôchodkyňu a opak v jej zdravotnom stave preukázaný nebol. Konkrétne poukázal na jej strednú ťažkú mentálnu retardáciu, kde bolo stanovené IQ od 49 do 35. Predmetné rozhodnutie neobsahuje konštatovanie, prečo zdravotný stav navrhovateľky už nezodpovedá kritériám trvania nároku na invalidný dôchodok a v uvedenej súvislosti poukázal aj na dikciu ust. § 209 zsp. Pre prípad úspechu si uplatnil náhradu trov konania. Odporkyňa trvala na zákonnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia. V súvislosti s tvrdením právneho zástupcu navrhovateľky poukázala na prílohu rozhodnutia a to na Odborný posudok o invalidite z 05. 02. 2014. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie je v rozpore s obsahom spisov (§ 250j ods. 2, písm. b/ OSP). Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za preukázané, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú dôchodkyňu pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. na účely § 33 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. Táto skutočnosť vyplýva z Lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka levice zo dňa 30. 01. 2008. Posudkový lekár sociálneho poistenia rozhodol o posúdení strednej mentálnej retardácie IQ 49 - 35, imbecilita s depresívne úzkostnou symptomatológiou na základe psychiatrického vyšetrenia z 18. 10. 2007 a zo psychologického vyšetrenia z 18. 10. 2007. Rovnako bol posúdený zdravotný stav navrhovateľky aj stupeň invalidity iným posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice o rok neskôr, t. j. dňa 22. 07. 2009, kedy bolo k dispozícii aj novšie psychiatrické vyšetrenie z 03. 07. 2009. Neskôr na deň 17. 01. 2013 bol určený nový termín posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe kontrolnej lekárskej prehliadky na účely § 33 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. na pobočke Sociálnej poisťovne v Nových Zámkoch. Na pojednávanie sa navrhovateľka dňa 10. 01. 2013 nedostavila. Opakovane bola predvolaná na 17. 01. 2013. Ani na tento deň sa nedostavila aj keď predvolanie prevzala. Preto bol daný návrh na zastavenie výplaty dôchodku. Žiadosťou doručenou pobočke Sociálnej poisťovne Nové Zámky dňa 14. 01. 2014 navrhovateľka požiadala o uvoľnenie výplaty dôchodku. Pre správne konanie bola zabezpečená prepúšťacia správa z hospitalizácie navrhovateľky na psychiatrickom oddelení FNsP Nové Zámky, kde bola menovaná hospitalizovaná od 20. 11. 2013 do 21. 11. 2013 ako aj psychiatrické vyšetrenie zo dňa 30. 09. 2013. Posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nové Zámky dňa 03. 02. 2014 vykonala posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na účely § 33 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. za prítomnosti navrhovateľky. Oboznámila sa so správami zo psychiatrického vyšetrenia z 30. 09. 2013, psychologického vyšetrenia z 30. 09. 2013 a s prepúšťacou správou z hospitalizácie od 20. 11. do 21. 11. 2013. Rozhodujúce zdravotné postihnutie posúdila podľa kapitoly V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp a určila jej 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Mala za preukázané, že menovaná bola v januári 2008 uznaná za invalidnú z mladosti. Dlhodobo je v psychiatrickej starostlivosti pre depresívne úzkostnú poruchu. V septembri 2013 bola vyšetrená psychológom, ktorý zistil prítomnosť známok svedčiacich pre účelové jednanie. Intelekt je preto objektívne nehodnotiteľný. Za účelom diagnostického doriešenia sa podrobila ústavnej liečbe od 20. 11. 2013 do 21. 11. 2013, kde na základe pozorovania a objektívneho psychiatrického nálezu bolo zistené myslenie bez štrukturálnych či obsahových porúch, nezávažne spomalené s oslabenou analyticko syntetickou a abstrakčne konkretizačnou schopnosťou u osobnosti retardovanej, pravdepodobne do pásma mentálnej subnormy až ľahkej duševnej zaostalosti, sociokulturálne podmienené oploštelou afektivitou a sociálne menej zrelým správaním pri pravdepodobne agravačných tendenciách. Podľa posudkovej lekárky sociálneho poistenia je možné jednoznačné vylúčenie akéhokoľvek psychotického ochorenia a je možné vylúčenie aj zníženého intelektu a všetkých závislostí aj akéhokoľvek závažnejšieho psychiatrického ochorenia. Uviedla, že vysoko pravdepodobne až iste sa jedná o milieupatickú osobnosť, ktorej štruktúra je symplexná, emočne instabilná, ale adaptabilná a adaptateľná v rámci svojho i širšieho milieu, nenápadná, pravdepodobne i bez nutnosti psychiatrickej liečby. Stav tak bol záverovaný ako simplexná osobnosť, diagnosticky zmiešaná a iná porucha osobnosti. Preto navrhovateľku už neuznal invalidnou podľa zák. č. 100/1988 Zb. ani podľa zák. č. 461/2003 Z. z., lebo pre rozhodujúce zdravotné postihnutie jej určil iba 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodla tak, že invalidita zanikla 22. 02. 2013, t. j. dňom zastavenia výplaty dôchodku pre nepodrobenie sa kontrolnej lekárskej prehliadke stanovenej na júl 2012. Proti rozhodnutiu odporkyne o odňatí invalidného dôchodku podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotný stav za jej prítomnosti opakovane posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky dňa 28. 04. 2014 s rovnakým posudkovým záverom ako dňa 03. 02. 2014 a spisový materiál odstúpila posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre, kde bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený dňa 03. 06. 2014 za prítomnosti psychiatra. Po objektívnom vyšetrení, zohľadnení predložených správ z jej odborných vyšetrení posudkový lekár sociálneho poistenia a prísediaci odborný lekár - psychiater konštatovali, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie je potrebné určiť podľa kapitoly V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp nešpecifikovanú poruchu osobnosti stredne ťažkú s 20 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, ako to určila aj posudková lekárka sociálneho poistenia pobočky. V posudku uviedli, že zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 20 %, čo je vzhľadom na klinické prejavy dolná hranica rozpätia. Ďalej uviedli, že glaukóm je kompenzovaný liekmi, bez porušenej zrakovej ostrosti. Artériová hypertenzia je v I. štádiu bez komplikácií. Výsledná miera nepodmieňuje uznanie invalidity. Invalidita z mladosti uznaná v januári 2008 nezodpovedala posudkovým kritériám. Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne, ktorým bol navrhovateľke odňatý invalidný dôchodok od 22. 02. 2013, t. j. dňom zastavenia výplaty dôchodku pre nepodrobenie sa kontrolnej lekárskej prehliadke stanovenej na júl 2012, ktorý jej bol priznaný v januári 2008 pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Podľa § 112 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. Podľa § 112 ods. 6 zákona, dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 112 ods. 7 zákona, výplata dávky, ktorá je podmienená invaliditou, stratou alebo poklesom pracovnej schopnosti, sa zastaví, ak sa poberateľ dávky, ktorého zdravotný stav treba posúdiť, nepodrobí vyšetreniu zdravotného stavu. Ak sa zistí, že poberateľ dávky prestal byť invalidný alebo u neho došlo k zmene poklesu pracovnej schopnosti až po zastavení výplaty dávky, dávka nepatrí odo dňa zastavenia jej výplaty. V konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku od 22. 02. 2013, t. j. od zastavenia jeho výplaty z dôvodu, že poberateľka invalidného dôchodku sa nepodrobila vyšetreniu zdravotného stavu na základe kontrolnej lekárskej prehliadky mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že v roku 2008, kedy posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Leviciach posúdil zdravotný stav navrhovateľky, ktorá bola dlhodobo v starostlivosti psychiatra pre depresívne úzkostnú poruchu a poruchu osobnosti a určil invaliditu na základe psychiatrického a psychologického vyšetrenia navrhovateľky z 18. 10. 2007, mal preukázanú trvalú poruchu osobnosti a IQ 49-35, t. j. stredne ťažkú mentálnu retardáciu - imbecilitu. Z dôvodu, že správny orgán v roku 2008 posudzoval a rozhodoval o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok spísanej dňa 05. 11. 2007 zákonne a k tomuto rozhodnutiu mal vykonané náležité dokazovanie, je potrebné predpokladať, že zdravotný stav navrhovateľky bol v januári 2008 posúdený zákonne. Na základe takéhoto posúdenia a na základe neskôr vydaného rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. 02. 2008 odporkyňa priznala navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 33 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. spätne od 05. 11. 2004 tak ako to žiadala priznať žiadosťou spísanou dňa 05. 11. 2007. Už v roku 2008 mala odporkyňa z vykonaného dokazovania okrem iného za preukázané, že menovaná ukončila 6 tried povinnej školskej dochádzky dňa 30. 06. 1990 na Základnej škole vo F. C.. Je nepochybné, že odporkyňa v roku 2013 pristúpila k vykonaniu kontrolnej lekárskej prehliadky navrhovateľky. Na základe predvolaní sa navrhovateľka na kontrolnú lekársku prehliadku dňa 10. 01. 2013 ani dňa 17. 01. 2013 nedostavila, preto odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. 01. 2013 zastavila výplatu invalidného dôchodku od 18. 03. 2013 podľa § 112 ods. 7 zsp. V ďalšom konaní, ktoré prebiehalo na základe žiadosti navrhovateľky o uvoľnenie výplaty dôchodku, posudkoví lekári sociálneho poistenia posúdili zdravotný stav navrhovateľky len na základe nových správ z jej odborných vyšetrení z roku 2013. Keď v prijatých posudkoch konštatovali, že invalidita z mladosti uznaná v januári 2008 nezodpovedala posudkovým kritériám, podľa právneho názoru súdu rozhodli v rozpore s obsahom spisov (§ 250j ods. 2, písm. b/ OSP) z dôvodu, že pri určení 20 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola V, položka 5, písm. a/ prílohy č. 4 k zsp, kde je určené percentuálne rozpätie 20 - 30 % určili percentuálnu mieru na dolnej hranici rozpätia. V prijatých posudkoch sa napriek prísediacemu odbornému lekárovi - psychiater sa odborne nevyjadrili k lekárskym správam navrhovateľky z roku 2007 a neskôr, na základe ktorých bola navrhovateľke určená invalidita od 05. 11. 2004, napriek tomu, že už v roku 2008 a rovnako aj v roku 2013 a 2014 bol účinný zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Odporkyňa tak pochybila, keď zdravotný stav navrhovateľky už v roku 2008 neposúdila podľa § 70 a § 71 zsp, ale ho posúdila podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 235/1992 Zb., keď invalidný dôchodok určila od 05. 11. 2004. V posudzovanom prípade podľa názoru súdu nie je možné neprihliadnuť na odporkyňou vykonané dokazovanie v roku 2007 a 2008 a jednou vetou konštatovať, že invalidita z mladosti uznaná v januári 2008 nezodpovedala posudkovým kritériám. Z vyššie uvedených dôvodov súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. 02. 2014 zrušil podľa § 250j ods. 2, písm. b/ a podľa § 250q ods. 2 OSP a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude odporkyňa viazaná právnym názorom súdu podľa § 250r OSP. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude znovu posúdiť zdravotný stav navrhovateľky ku dňu 14. 01. 2014, ku ktorému žiadala o uvoľnenie výplaty dôchodku a to podľa § 70 a § 71 zsp s tým, že odporkyňa sa v novom rozhodnutí právne relevantným spôsobom vysporiada aj s odbornými tvrdeniami posudkových lekárov sociálneho poistenia, ktorí konštatovali, že invalidita z mladosti uznaná v januári 2008, nezodpovedala posudkovým kritériám. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 246c OSP tak, že podľa výsledku konania úspešnej navrhovateľke súd priznal uplatnenú náhradu trov právneho zastúpenia advokátom Mgr. Marekom Kováčom z AKMK, s.r.o., so sídlom Farská 30 Nitra. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci a to za 1/ Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1, písm. a/ zák. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) v sume 61,87 eur s režijným paušálom 8,04 eur (§ 16 ods. 3 Vyhlášky ) to všetko s 20 % DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky) v sume 13,98 eur, t. j. spolu 83,89 eur s DPH a za 2/ Účasť na pojednávaní súdu dňa 28. 10. 2014 ( § 13a ods. 1, písm. d/ Vyhlášky) v sume 61,87 eur s režijným paušálom (§ 16 ods. 3 vyhlášky) v sume 8,04 eur vrátane 20 % DPH (§ 18 ods. 3 Vyhlášky) v sume 13,98 eur, t. j. 83,89 eur s DPH. Trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 167,78 eur s DPH. Právny zástupca navrhovateľky si ďalej uplatnil iné trovy konania v zmysle § 15 písm. a/ Vyhlášky a to výdavky spojené s vyhotovením fotokópií zo súdneho spisu dňa 28. 08. 2014 v sume 3,20 eur. Na základe vyššie uvedeného dňa 29. 10. 2014 vyčíslil trovy konania - trovy právneho zastúpenia a hotové výdavky spolu v celkovej sume 170,98 eur. Takto uplatnená náhrada trov právneho zastúpenia bola vyčíslená v zmysle príslušného zákona, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).