Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/175/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200701 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200701.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: D. H., S. N. XXX/XX, G., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o vdovský dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. 05. 2014. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. 05. 2014 zamietla podľa § 46 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok zo dňa 08. 04. 2014 z dôvodu, že neboli splnené podmienky uvedené v § 46 zák. č. 100/1988 Zb. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie bez bližšieho zdôvodnenia. Navrhovateľka na súdnom pojednávaní po výzve súdu podľa § 42 a § 43 OSP uviedla, že žiadosť o vdovský dôchodok podala z toho dôvodu, že má 59 rokov a 2 roky je bez práce a bez príjmu. Vdovský dôchodok jej bol priznaný od 31. 12. 1995 a vyplácal sa jeden rok do 31. 12. 1996. Bola žiadať o sociálne dávky, ale tam ju poslali preč s tou argumentáciou, že si má požiadať o vdovský dôchodok. Invalidná dôchodkyňa nie je a nestará sa ani o nezaopatrené dieťa. Má už dospelé dve deti. Zástupca odporkyne na pojednávaní súdu žiadal odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodu, že dôchodkové nároky navrhovateľky boli posúdené správne a v súlade s platnými právnymi predpismi o sociálnom poistení. Krajský súd preskúmal navrhovateľkou napadnuté rozhodnutie odporkyne z 15. 05. 2014 v intenciách ustanovenia § 250l a nasledujúce OSP a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Podľa § 46 ods. 4 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, nárok na výplatu vdovského dôchodku vznikne znova, ak a) sa splní niektorá z podmienok uvedených v odseku 2 písm. a), c) až e) do dvoch rokov po zániku predošlého nároku na vdovský dôchodok po manželovi, ktorý zomrel za okolností uvedených v odseku 2 písm. f), alebo b) vdova sa znova začne starať aspoň o jedno nezaopatrené dieťa. V konaní súdu o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne z 15. 05. 2014 bolo vykonaným dokazovaním zistené, že navrhovateľka poberala v minulosti vdovský dôchodok do 31. 12. 1996, kedy jej bola táto dávka odňatá a bola zastavená jej výplata podľa § 46 a § 96 zák. č. 100/1988 Zb. Vdovský dôchodok jej bol priznaný od 31. 12. 1995 rozhodnutím zo dňa 25. 03. 1996. Navrhovateľka si dňa 08. 04. 2014 požiadala o priznanie vdovského dôchodku znovu od 08. 04. 2011. Úlohou odporkyne bolo posúdiť jej žiadosť v zmysle platných právnych predpisov. Z dôvodu, že navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú dôchodkyňu a potrebný vek 45 rokov pri výchove dvoch detí dovŕšila až 13. 01. 2000, nárok na vdovský dôchodok jej podľa § 46 zák. č. 100/1988 Zb. nevznikol. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 q ods. 2 OSP ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania súd rozhodol, podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, jej trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.