Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/244/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014201053 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD. ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014201053.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: L. M., B. XXX, X. K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 09. 2014. Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozhodnutia zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 11. 11. 2013 na sumu 553,90 eur mesačne podľa § 65, § 274, § 112 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Túto sumu starobného dôchodku ďalej zvýšila podľa § 82 zsp a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z. z. od 01. 01. 2014 na sumu 562,70 eur mesačne. Dôvodila tým, že suma starobného dôchodku sa zvýšila po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku v období od 05. 08. 1966 do 30. 09. 1966, od 26. 08. 1972 do 31. 12. 1972, od 01. 01. 1973 do 31. 07. 1973, od 23. 11. 1974 do 30. 11. 1974, od 08. 09. 1981 do 31. 12. 1981, od 01. 01. 1982 do 31. 12. 1982, od 01. 01. 1983 do 29. 07. 1983. Bol preukázaný vymeriavací základ a obdobie dôchodkového poistenia, čím sa počet doteraz započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia zvýšil na 16573 dní. Suma starobného dôchodku tak bola určená podľa § 66 ods. 1 zsp. Odporkyňa v ďalšom odôvodnení rozhodnutia poukázala na presný postup pri výpočte zvýšenej sumy starobného dôchodku a konštatovala, že pri výpočte sumy starobného dôchodku podľa zák. č. 461/2003 Z. z. bola vypočítaná suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok v sume 542,70 eur mesačne. Sumu starobného dôchodku odporkyňa vypočítala aj podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003 podľa zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Sumu starobného dôchodku určila z priemerného mesačného zárobku 135,00 eur za roky 2007, 2006, 2005, 2004 a 1997. Navrhovateľovi bola započítaná doba zamestnania 43 rokov, na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok je 7,50 % priemerného mesačného zárobku, to znamená 95,20 eur mesačne. K tejto sume patrí úprava podľa zák. č. 306/2002 Z. z. v znení zák. č. 639/2002 Z. z. o 148,90 eur mesačne na 244,10 eur mesačne a zvýšenie podľa zák. č. 222/2003 Z. z. o 14,70 eur mesačne na 258,80 eur mesačne. Osobné vymeriavacie základy pred rokom 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov prepočítané podľa konverzného kurzu (1,- eur = 30,1260 Sk) na sumy v eurách v súlade s § 293ar ods. 4 zsp a boli zaokrúhlené na najbližší eurocent nahor. Po tomto prepočítaní hrubý zárobok za rok 1997 je 95,87 eur, za rok 2004 je 6.026,60 eur, za rok 2005 je 7.178,85 eur, za rok 2006 je 7.870,55 eur a za rok 2007 je 10.195,35 eur. Suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je 542,70 eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 258,80 eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zák. č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov je vyššia, starobný dôchodok patrí navrhovateľovi v tejto sume. Suma starobného dôchodku sa ďalej zvýšila odo dňa priznania dôchodku o 11,20 eur mesačne a ďalej od 01. 01. 2014 o 8,80 eur mesačne na sumu 562,70 eur mesačne. Prílohou rozhodnutia je osobný list dôchodkového poistenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo doručené odporkyni dňa 16. 10. 2014. V podanom odvolaní nesúhlasil s vypočítaním starobného dôchodku a žiadal, aby bol doplnený hrubý zárobok za rok 1994, v ktorom podnikal a doplatil dlžnú sumu na poistnom cez exekútora 37.703,- Sk. Jeho hrubý príjem v roku 1994 tak bol 295.122,- Sk. Ďalej žiadal, aby tento rok bol zaradený medzi jeho dôchodkové roky s tým, aby nebol započítaný rok 1997, v ktorom neodpracoval ani hodinu a celý rok bol práceneschopný okrem dvoch dní sviatkov a dvoch dní dovolenky. Navrhovateľ na pojednávaní súdu trval na podanom odvolaní a uviedol, že starobný dôchodok mu bol v roku 2013 vypočítaný v nesprávnej výške. Uviedol, že od 01. 05. 1990 začal podnikať a podnikal až do 10. 04. 1995. Od 21. 04. 1995 do 30. 06. 1995 podnikanie prerušil a bol nezamestnaný, lebo nemal prácu. Znovu podnikal od 01. 07. 1995 až do 26. 07. 1996. V roku 1994 mal hrubý príjem 295.122,- Sk a z tohto príjmu mal platiť aj poistné, ale platil odvody do poisťovne ako nový právny subjekt. S podnikaním skončil 26. 07. 1996 a od 06. 08. 1996 sa zamestnal u firmy A & B Bacha Vrbové, kde pracoval do 21. 10. 1996. Potom prešiel do Energoservisu Bratislava, kde pracoval od 28. 10. 1996 a tam ochorel. Od 07. 01. 1997 bol práceneschopný a neskôr invalidizovaný. V roku 1998 od neho žiadala poisťovňa doplatiť dlžnú sumu na poistnom podľa daňového priznania z roku 1994, kedy mal hrubý príjem 295.122,- Sk. V roku 1999 musel dlžnú sumu na poistnom doplatiť cez exekútora. Dlžná suma bola zaplatená, ale dôchodok mu zvýšený nebol. V roku 1997 nepracoval, celý rok bol chorý. Za tento rok má započítané len 2 dni sviatok a 2 dni dovolenku, ktorú si preniesol z roku 1996. Na tieto dni mal mzdu 2.888,- Sk. Trval na tom, aby tento rok bol vylúčený a bol nahradený iným rokom. Jeho starobný dôchodok je vypočítaný z rokov 1980 - 1997 a 2004 - 2007. Keď sa vylúči rok 1997, tak jeho dôchodok bol vypočítaný len z troch rokov. Dlžná suma bola uhradená postupne 20.000,- Sk v hotovosti šekom a zvyšok bol strhaný z invalidného dôchodku, vo februári 2001 bola uhradená celá dlžná suma. Napriek tomu jeho dôchodok nebol prepočítaný, i keď o to požiadal. V júni požiadal, aby bol hrubý príjem z roku 1994 - 295.122,- Sk zapísaný na dôchodkovom účte, no žiaľ sa tak nestalo. Dňa 28. 07. 2014 bol v Sociálnej poisťovni v Nitre, kde priniesol ďalšie doklady, ktoré chýbali, a spísala sa tam zápisnica a doložil doklady. Toto bolo poslané na ústredie. Dňa 09. 09. 2014 bolo vydané rozhodnutie, v ktorom bolo započítané to obdobie, čo poslal, aj tak nie všetko a ani suma 37.849,- Sk nebola zohľadnená, hoci bola uhradená posledná splátka 05. 02. 2001. Dokonca nie sú uvedené roky, kedy sa splácali a ani po nich tie roky 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 v osobnom liste dôchodkového poistenia. Odporkyňa sa k opravnému prostriedku navrhovateľa vyjadrila písomne aj ústne na pojednávaní súdu. Poukázala na to, že starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný rozhodnutím č. XXX XXX XXXX- I. zo dňa 15. 03. 2013. Napadnutým rozhodnutím zo dňa 09. 09. 2014 bol starobný dôchodok zvýšený po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet dôchodku a to v roku 1996, 1972, 1973, 1974, 1981, 1982 a 1983. Námietkam navrhovateľa týkajúcich sa kalendárneho roku 1997, ktorý navrhovateľ žiadal vylúčiť, odporkyňa poznamenala, že tento rok vylúčiť nie je možné, pretože poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa § 255 ods. 3 zsp, patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Ak takéto dôchodkové obdobie netrvalo celý rok, čo je prípad navrhovateľa, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zsp. K námietke stanovenia vymeriavacieho základu v roku 1994 odporkyňa poznamenala, že otázku vymeriavacieho základu v roku 1994 upravoval § 22 a § 23 zákona NR SR č. 7/1996 Z. z. o zriadení Národnej poisťovne a o financovaní zdravotného poistenia, nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia v znení neskorších predpisov a vykonávací predpis v § 3, § 6 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 290/1994 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia o sociálnom zabezpečení. Vymeriavací základ v zmysle uvedených ustanovení je polovica pomernej časti základu dane z príjmov fyzických osôb z prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti, najmenej vo výške minimálnej mzdy. Pomerná časť základu dane je časť pripadajúca na jeden kalendárny mesiac prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti. Vymeriavací základ sa použije od 01. júla kalendárneho roka do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka. Suma 295.122,- Sk, na ktorú navrhovateľ poukazuje v opravnom prostriedku, je čiastkový základ dane dosiahnutý z príjmov podľa § 7 zák. č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov za rok 1994 a z tejto sumy vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie v období od 01. 07. 1995 do 30. 06. 1996 je 12.296,75 Sk. Osobný vymeriavací základ v roku 1994 bol vypočítaný v súlade s evidenčným listom dôchodkového zabezpečenia, ktorý sa nachádza v evidencii Sociálnej poisťovne. Evidenčný list dôchodkového zabezpečenia je podpísaný navrhovateľom. V roku 1994 je započítaných 365 dní a bolo zaplatené poistné v správnej výške, teda v sume 1.227,- dní mesačne z vymeriavacieho základu 2.450,- Sk mesačne. Odporkyňa žiadala odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutia odporkyne podľa § 250l a nasl. OSP dospel k záveru, že odvolanie nebolo dôvodne podané. Podľa § 274 ods. 2 zsp, suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. Podľa § 65 ods. 1, 2 zsp, poistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 63 ods. 6 zsp, rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Podľa § 66 ods. 1 zákona, suma starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 veta tretia a štvrtá platia obdobne. Z obsahu pripojeného dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, mal súd za preukázané, že žiadosťou spísanou dňa 16. 01. 2013 navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie starobného dôchodku. Tento dôchodok žiadal priznať od 11. 01. 2013. Z obsahu tohto dávkového spisu bolo preukázateľne zistené, že žiadosťou spísanou dňa 25. 11. 1997 navrhovateľ žiadal priznať invalidný dôchodok. Za invalidného bol navrhovateľ uznaný podľa § 29 ods. 2, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 07. 01. 1998. Invalidný dôchodok bol navrhovateľovi taktiež priznaný aj rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 17. 10. 2001 a to podľa § 29 ods. 1, písm. a/ zák. č. 100/1988 Zb. od 29. 01. 2001. Invalidita podľa § 29 ods. 3, písm. a/ zák. č. 10/1988 Zb. trvala aj po kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na 01. 10. 2006 v súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z. Tak ako je to uvedené vyššie na základe žiadosti spísanej dňa 16. 01. 2013, bol navrhovateľovi priznaný starobný dôchodok od 11. 01. 2013 v sume 540,60 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa popísala postup pri výpočte sumy starobného dôchodku, ktorá bola podľa zák. č. 461/2003 Z. z. vypočítaná v sume 529,40 eur mesačne a podľa zák. č. 100/1988 Zb. bola vypočítaná v sume 93,90 eur mesačne s tým, že k tejto sume patrí úprava podľa zák. č. 306/2002 Z. z. v znení zák. č. 639/2002 Z. z. o 147,50 eur mesačne na 241,40 eur mesačne a zvýšenie podľa zák. č. 222/2003 Z. z. o 14,50 eur mesačne na 255,90 eur mesačne. Z tretej strany rozhodnutia č. XXX XXX XXXX-I. zo dňa 15. 03. 2013 vyplýva, že osobné vymeriavacie základy pred rokom 2009 boli na účely určenia sumy dôchodku podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov prepočítané podľa konverzného kurzu na sumy v eurách v súlade s § 293ar ods. 4 zsp a boli zaokrúhlené na najbližší eurocent nahor. Po tomto prepočítaní hrubý zárobok za rok 1997 bol 95,87 eur, za rok 2004 bol 6.026,26 eur, za rok 2005 bol 7.178,85 eur, za rok 2006 bol 7.870,55 eur a za rok 2007 bol 10.195,35 eur. Pretože suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák. č. 461/2003 Z. z. je resp. bola 529,40 eur mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák. č. 100/1988 Zb. bola 255,90 eur mesačne, navrhovateľovi patrila suma starobného dôchodku, ktorá je vyššia a to 529,40 eur mesačne. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 15. 03. 2013 odporkyňa rozhodla podľa § 263 ods. 10 a § 112 ods. 2 zsp tak, že od 11. 01. 2013 sa navrhovateľovi bude vyplácať starobný dôchodok v sume 540,60 eur mesačne a súčasne sa mu od 06. 05. 2013 odníme invalidný dôchodok, ktorý mu patril k tomuto dňu v sume 384,40 eur mesačne. Toto rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 19. 04. 2013. Odvolacím dôvodom navrhovateľa proti rozhodnutiu zo dňa 09. 09. 2014 bola námietka navrhovateľa týkajúca sa vymeriavacieho základu v roku 1994, kedy bol súkromne zárobkovo činnou osobou a jeho povinnosťou bolo doplatiť dlžné poistné. Z uvedeného dôvodu bolo úlohou odporkyne správne určiť osobný vymeriavací základ za rok 1994. Z evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vyplýva, že v kalendárnom roku 1994 má navrhovateľ vykázaných 365 dní v III. pracovnej kategórii s hrubým zárobkom 29.400,- Sk. Preskúmaním zákonnosti a postupu rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. 09. 2014 bolo z vykonaného dokazovania zistené, že vymeriavací základ v roku 1994 tak ako to správne uvádza aj odporkyňa v podanom písomnom vyjadrení zo dňa 28. 10. 2014 k opravnému prostriedku navrhovateľa, otázku vymeriavacieho základu v roku 1994 upravoval § 22 a § 23 NR SR č. 7/1996 Z. z. o zriadení Národnej poisťovne a o financovaní zdravotného poistenia, nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia v znení neskorších predpisov a vykonávací predpis v § 3 a v § 6 ods. 2 vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 290/1994 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia o sociálnom zabezpečení. Vymeriavací základ v zmysle uvedeného je polovica pomernej časti základu dane z príjmov fyzických osôb z prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti, najmenej vo výške minimálnej mzdy. Pomerná časť základu dane je časť pripadajúca na 1 kalendárny mesiac prevádzkovania samostatnej zárobkovej činnosti. Vymeriavací základ sa použije od 01. júla kalendárneho roka do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka. Keď mal navrhovateľ v roku 1994 hrubý príjem 295.122,- Sk, na čo poukázal v podanom odvolaní, tak jeho čiastkový základ dane bol určený podľa § 7 zák. č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a z tejto sumy bol vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské poistenia a dôchodkové zabezpečenia v období od 01. 07. 1995 do 30. 06. 1996 v sume 12.296,75 Sk. V súvislosti s preskúmaním odvolacích dôvodov navrhovateľa proti rozhodnutiu zo dňa 09. 09. 2014 je potrebné konštatovať, že v prvom rade bolo úlohou súdu podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, ktorým sa upravuje vedenie konania o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov, posúdiť zákonnosť rozhodnutia, ktorým bol navrhovateľovi zvýšený starobný dôchodok od 11. 01. 2013 na sumu 553,90 eur mesačne podľa zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Odporkyňa pri zvýšení starobného dôchodku podľa zákona o sociálnom poistení zmenila sumu starobného dôchodku tak, že ju zvýšila po preukázaní nových údajov rozhodujúcich na výpočet starobného dôchodku a to tak, že sa zvýšil počet dovtedy započítaných dní obdobia dôchodkového poistenia na 16573 dní. V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa poukázala na konkrétny postup pri rozhodovaní o zvýšení starobného dôchodku, ktorý podľa zákona o sociálnom poistení, t. j. zák. č. 461/2003 Z. z. je vyšší ako suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák. č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov. Podľa tohto zákona bola vypočítaná suma starobného dôchodku 258,80 eur mesačne a keďže bola nižšia ako suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zák. č. 461/2003 Z. z., právny nárok na takto nižšie vypočítanú sumu starobného dôchodku navrhovateľovi nepatrí, ale mu patrí suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných od 01. 01. 2004. Odvolacie dôvody navrhovateľa práve smerovali proti spôsobu výpočtu sumy starobného dôchodku nižšej, t. j. 258,80 eur mesačne podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003, t. j. podľa zák. č. 100/1988 Zb. Odvolacie dôvody navrhovateľa tak neboli spôsobilé spochybniť správnosť výpočtu sumy starobného dôchodku, ktorá navrhovateľovi bola priznaná, ktorá sa mu vypláca a ktorá sa mu od 01. 01. 2014 zvýšila podľa § 82 zsp a podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2003 Z. z. Ani v prípade, keby sa suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov účinných do 31. 12. 2003 určila z priemerného mesačného zárobku za iný kalendárny rok ako bol rok 1997, ktorý navrhovateľ namieta, by teoreticky nebola vypočítaná vyššia suma starobného dôchodku podľa zák. č. 100/1988 Zb. ako bola vypočítaná podľa zák. č. 461/2003 Z. z. účinného od 01. 01. 2003. Nestalo by sa tak ani na základe toho, že navrhovateľ v roku 1999 musel doplatiť dlžnú sumu na poistnom na dôchodkové poistenie cez exekútora resp. že dlžnú sumu doplatil v roku 2001. Z dôvodu, že navrhovateľovi bola v súlade s príslušnými ustanoveniami zák. č. 461/2003 Z. z. zvýšená suma starobného dôchodku na sumu 553,90 eur mesačne s tým, že mu nepatrí právny nárok na starobný dôchodok v nižšej sume, ktorá bola vypočítaná podľa zák. č. 100/1988 Zb., súd odvolaním napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 09. 09. 2014 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal, lebo v súvislosti s týmto konaním súdu jej žiadne preukázateľné trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia na podpísanom súde v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nezákonný a čoho sa odvolateľ domáha.