Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15Cob/122/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110212093 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hritzová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4110212093.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: KOMA SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Štúrova 140, Nitra, IČO: 35 941 472,, proti žalovanému: MOSAP a.s., so sídlom Ul. Nábrežie mládeže 85, Nitra, IČO: 36 521 671, zastúpený JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom so sídlom Farská 40, Nitra, o zaplatenie sumy 20.218,33 eura s príslušenstvom, o náhrade trov konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/14/2010-428 zo dňa 18.06.2014, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/14/2010-428 zo dňa 18.06.2014 v časti I. výroku potvrdzuje a v časti výroku II. m e n í tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 2.979,75 eura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Odvolací súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 800,58 eura a trovy právneho zastúpenia vo výške 2.680,73 eura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Svoje rozhodnutie odôvodnil aplikáciou ust. § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č. k. 28Cb/14/2010-347 zo dňa 03.07.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.02.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.11.2013 č. k. 15Cob/166/2013-399 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 16.860,01 eura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia a vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol. Uviedol, že žalobca si v konaní uplatňoval sumu vo výške 20.218,33 eura s príslušenstvom a súd mu v konaní priznal sumu 16.860,01 eura a vo zvyšnej časti návrh zamietol. Na základe uvedených skutočností mal prvostupňový súd za to, že úspech žalobcu v predmetnom konaní predstavuje úspech 83 % a v zamietajúcej časti neúspech 17 %; pričom zohľadnil pomer úspechu a neúspechu 83 % : 17 %, pričom konečný úspech žalobcu bol vyhodnotený ako 66 %. Na základe vyššie uvedených skutočností bola žalobcovi priznaná náhrada trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 800,58 eura (66 % zo sumy 1.213,-- eur). Zároveň bola žalobcovi priznaná náhrada trov právneho zastúpenia v sume 2.680,73 eura v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb - za jeden právnej služby v roku 2010 - odmena vo výške 370,14 eura + režijný paušál vo výške 7,21 eura = 377,35 eura + 19 % DPH (71,69 eura) = 449,04 eura x 4 úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, stanovisko k odporu odporcu, časť na pojednávaní dňa 19.11.2010 = 1.796,16 eura; za úkony v roku 2011 odmena za jeden úkon 370,14 eura + režijný paušál vo výške 7,41 eura = 377,55 eura + 20 % DPH (75,51 eura) = 453,06 eura x 4 úkony: účasť na pojednávaní dňa 28.02.2011, 18.04.2011, 25.07.2011, 17.10.2011 = 1.812,24 eura; za úkony v roku 2012 odmena za jeden úkon 370,14 eura + režijný paušál vo výške 7,63 eura = 377,77 eura + 20 % DPH (75,55 eura) = 453,32 eura - účasť na pojednávaní pred KS Nitra dňa 27.06.2012. Zo sumy 4.061,72 eura bola priznaná odmena vo výške 66 % = 2.680,73 eura. Zároveň rozhodol o tom, že trovy právneho zastúpenia je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu. Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd prvého stupňa rozhodol o trovách právneho zastúpenia (výrok II.), podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, dovodiac tým, že súd prvého stupňa v odôvodnení svojho rozhodnutia dospel k nesprávnemu výpočtu priznaných trov konania a tým ukrátil žalobcu. Mal za to, že miera úspechu žalobcu je v predmetnom konaní 83 %, ktorá predstavuje pomer medzi priznanou sumou vo výške 16.860,01 eura a požadovanou sumou 20.218,33 eura. Podľa jeho názoru súd prvého stupňa postupoval pri určení úspechu žalobu nesprávne, keď určil úspech žalobcu v časti 66 %. Zdôraznil, že bol v konaní úspešný v pomere 83 %, a preto má nárok na priznanie čiastočných trov konania vo výške 83 %. Namietal, že riadne vyčíslené a odôvodnené trovy právneho zastúpenia navrhovateľa boli 4.529,64 eura. Preto nie je zrozumiteľné, prečo súd tento nárok znížil na sumu 4.061,72 eura. Požadoval počítať jeho čiastočný úspech v spore zo správnej sumy trov právneho zastúpenia 4.529,64 eura. Podľa jeho názoru trovy právneho zastúpenia pri úspešnosti 83 % majú byť vo výške 3.759,60 eura. Svoje tvrdenia oprel aj o judikát NS SR 4MCdo/3/2012, podľa ktorého mu mal súd priznať plnú náhradu trov konania v sume 1.213,-- eur za súdny poplatok a 4.529,64 eura za trovy právneho zastúpenia. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania ( § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je sčasti dôvodné, a preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 220 OSP zmenil. Podľa § 220 OSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmení, ak nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie (§ 219), ani na jeho zrušenie ( § 221 ods. 1). Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočené a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Ustanovenie § 142 vyjadruje základnú zásadu uplatňujúcu sa pri náhrade trov konania. Účastník konania, ktorý v spore uspel, má nárok na náhradu trov tohto konania. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu vo veci. V prípade, že ide o čiastočný úspech vo veci, tento podľa ust. § 142 ods. 2 OSP zakladá nárok na pomerné rozdelenie náhrady trov konania alebo na to, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Aby čiastočný úspech založil nárok na čiastočnú náhradu trov konania, je potrebné aby to bol prevažujúci úspech, t.j. aby po porovnaní procesnej úspešnosti oboch sporových strán zostala ešte suma opodstatňujúca záver o prevažnom úspechu jedného z účastníkov sporu, pričom nesmie ísť o pomerne nepatrnú časť ( § 142 ods. 3 OSP). Nárok na náhradu trov konania vzniká v takomto prípade na základe jednoduchého výpočtu. Úspech účastníka konania, ktorému vzniká povinnosť na náhradu trov, sa odpočíta od úspechu účastníka, ktorému vzniká právo na náhradu trov konania, a výsledok zakladá pomerný nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva. Uvedený výpočet sa opiera o to, že aj ten účastník konania, ktorý nemal prevažujúci úspech, má v podstate v tej časti, v ktorej uspel, nárok na náhradu trov. To znamená, že čiastočné procesné úspechy sa vzájomne do rovnakej výšky anulujú a zvyšujúca časť je determinantom pre záver o čiastočnom priznaní nároku na náhradu trov konania. Predmetom odvolacieho konania bol výrok uznesenia prvostupňového súdu, ktorým súd prvého stupňa uložil žalovanému povinnosť zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 2.680,73 eura. V prejednávanej veci sa žalobca svojou žalobou doručenou súdu prvého stupňa dňa 17.05.2010 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 20.218,33 eura s príslušenstvom. Súd prvého stupňa rozhodol vo veci samej právoplatným rozsudkom tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 16.860,01 eura do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia, vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Vychádzajúc z uvedeného je podľa názoru odvolacieho súdu nepochybné, že žalobca je účastníkom, ktorý mal vo veci samej úspech čiastočný, t.j. úspech korešpondujúci priznanej sume 16.860,01 eura. Na základe týchto skutočností považuje odvolací súd za potrebné zdôrazniť, že úspech žalobcu v danom konaní predstavuje 83 % úspech ( 16.860,01 eura zo sumy 20.218,33 eura predstavuje 83 % úspech) a úspech žalovaného predstavuje 17 %. Odpočítaním úspechu žalobcu od úspechu žalovaného je zrejmé, že celkový úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 66 % ( 83 - 17 % = 66 %), v dôsledku čoho žalobcovi nepochybne patrí nárok na takúto pomernú časť náhrady trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho práva. Odvolací súd preto vyhodnotil argumenty žalobcu, ohľadom nesprávneho výpočtu miery úspechu ako nedôvodné. Žalobca v konaní vyčíslil a uplatnil trovy právneho zastúpenia v sume 4.529,64 eura (podanie zo dňa 17.02.2014). Súd prvého stupňa priznal II. výrokom napadnutého uznesenia trovy právneho zastúpenia v sume 2,680,73 eura pri výpočte 66 % zo sumy 4.061,72 eura. Výpočet sumy 4.061,72 eura za úkony právnej služby poskytnuté advokátom je správny a v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd prvého stupňa však žalobcovi nepriznal bez uvedenia dôvodu odmenu za úkon právnej služby - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 16.12.2011, na ktoré konajúci súd žalobcu vyzval. Za tento úkon žalobca vyčíslil odmenu v sume 370,14 eura + režijný paušál 7,41 eura + 20 % DPH = 453,06 eura. Pri výpočte náhrady trov právneho zastúpenia mal súd prvého stupňa vychádzať zo sumy 4.514,78 eura (4.061,72 + 453,06 eura). Pri zohľadnení 66 % - ného úspechu žalobcu tak správne vypočítaná suma trov právneho zastúpenia v konaní pred súdom 1. stupňa je vo výške 2.979,75 eura. Z uvádzaných dôvodov odvolací súd II. výrok napadnutého uznesenia procesným postupom podľa § 220 OSP zmenil a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 2.979,75 eura. Výpočet náhrady trov za zaplatený súdny poplatok ( 66 % zo sumy 1,213,-- eur) je správny. Preto v tejto časti odvolací súd uznesenie (I. výrok) potvrdil ako vecne správny ( § 219 ods. 1 OSP). V súlade s ust. § 149 ods. 1 OSP je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP tak, že žalobcovi ako úspešnému účastníkovi ich náhradu nepriznal, pretože náhradu trov právneho zastúpenia si neuplatnil a iné trovy zo spisu nevyplývajú ( § 151 ods. 1, 2 OSP). Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.