Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/203/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4010200769 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4010200769.10 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa T. W., Y. XX, K., zastúpeného advokátom JUDr. Ľudovítom Didi, Hontianska cesta 4, Šahy, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. februára 2015 v spojení s rozhodnutiami č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10.5.2016, č. E. XXX XXXX 0 zo dňa 29.12.2015, č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 30.12.2015, č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 5.5.2016, č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa1.6.2016. Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 02. 11. 2010 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 04. 10. 2010. V odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľ vyslovil nesúhlas s rozhodnutím o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok a s určením percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom k tomu, že podľa jeho názoru v lekárskej správe nie sú uvedené jeho diagnózy. Žiadal o prešetrenie zdravotného stavu a určenie správneho percenta poklesu zárobkovej činnosti. Rozsudkom č. k. 19Sd/203/2010-59 zo dňa 25. 11. 2011 krajský súd potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 OSP odôvodnil ho tým, že z vykonaného dokazovania bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľ nesplnil jednu zo základných podmienok vzniku nároku na invalidný dôchodok ku dňu podania žiadosti o invalidný dôchodok, ani ku dňu rozhodnutia súdu o opravnom prostriedku. Na základe vykonaného dokazovania doplneného v rámci súdneho konania na základe opakovane doplnenej lekárskej správy posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici mal súd za preukázané, že správny orgán pri posudzovaní žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok z 04. 10. 2010 postupoval v súlade so zákonom. Za osobnej účasti navrhovateľa u posudkových lekárov sociálneho poistenia boli posúdené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a bola mu určená 30 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ochorenie zmyslových orgánov podľa kapitoly VII, oddiel B, položka 8 prílohy č. 5 k zsp. s tým, že ochorenie chrbtice po operácii krčnej chrbtice a medzistavcových platničiek vyhodnotili posudkoví lekári sociálneho poistenia za posudkovo nezávažné. Na základe navrhovateľom podaného odvolania proti rozsudku krajského súdu odvolací súd uznesením sp. zn. 7So/16/2012 rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie dôvodiac tým, že na súdnom pojednávaní dňa 25. 11. 2011 navrhovateľ predložil krajskému súdu novšie lekárske správy a nálezy, s ktorými sa súd nezaoberal s odôvodnením, že súdne konanie nie je pokračovaním správneho konania a navrhovateľ má možnosť podať novú žiadosť. Navrhovateľ konkrétne predložil nález z CT vyšetrenia z novembra 2011. Krajský súd tak pochybil, pretože pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia súd rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci v čase jeho vyhlásenia (§153 ods. 1 v spojení s §246c OSP). Krajský súd po doplnenom dokazovaní opätovne rozsudkom 19Sd/205/2010-102 zo dňa 03. 07. 2013 potvrdil napadnuté rozhodnutie zo dňa 02. 11. 2010, ktoré odôvodnil tým, že doplnil dokazovanie ohľadom zdravotného stavu, všetky lekárske nálezy, ktoré predložil navrhovateľ posúdil posudkový lekár, ktorý opätovne neuznal navrhovateľa za invalidného. Posudková lekárka poukázala vo svojom posudku zo dňa 05. 06. 2013 na to, že u navrhovateľa je po operácii krčnej chrbtice mierny reziduálny funkčný nález, ktorý je posudkovo nezávažný a nezvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Proti rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Namietal, že súd I. stupňa rozhodol predčasne, vzhľadom na dve závažné ochorenia, z ktorých ochorenie chrbtice bolo posudkovou lekárkou bolo považované za menej závažné, hoci navrhovateľ má ťažkosti. Namietal, že neboli vykonané všetky dôkazy potrebné pre posúdenie jeho invalidity a na posúdil ďalšie nové lekárske nálezy, ktoré predložil na pojednávaní a nepožiadal posudkového lekára o ich posúdenie. Rozhodnutie považoval za zmätočné, nepreskúmateľné. Najvyšší súd SR uznesením 10So/65/2013-130 zo dňa 24. 09. 2014 zrušil rozsudok Krajského súdu v Nitre a vec mu vrátil na nové konanie, pretože navrhovateľ predložil aj odvolaciemu súdu nové lekárske nálezy, a to prepúšťaciu správu z hospitalizácie zo dňa 15. 01. 2014, kedy bol operovaný na neurochirurgickej klinike Fakultnej nemocnici s poliklinikou v Nových Zámkoch, z ktorých vyplývajú nové údaje o zmene zdravotného stavu navrhovateľa. Uložil súdu I. stupňa doplniť posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa s dopadom na rozsah jeho schopností vykonávať zárobkovú činnosť, vzhľadom na zdravotné ťažkosti, na ktoré poukazuje lekárska prepúšťacia správa, dodatočne predložená navrhovateľom, zadovážiť si EMG vyšetrenie neuropathie na horných končatinách, pokiaľ nebolo vykonané počas poslednej hospitalizácie navrhovateľa. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu predložil všetky nové lekárske nálezy, vrátane EMG vyšetrenia neuropathie na horných končatinách a ďalšie odborné nálezy, ktoré súd doručil posudkovej lekárke ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, ktorá ich posúdila dňa 22. 01. 2015. Jednalo sa o neurologické vyšetrenie z 24. 07. 2013, 21. 10. 2013, MR vyšetrenie LS chrbtice z 30. 09. 2013, neurologické vyšetrenie z 05. 02. 2014, 19. 02. 2014, prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickom oddelení zo dňa 17. 02. 2014, CT vyšetrenie LS chrbtice, MR vyšetrenie LS chrbtice, neurochirurgické vyšetrenie, prepúšťaciu správu z hospitalizácie z neurochirurgickej kliniky zo dňa 15. 01. 2014, EMG vyšetrenie zo dňa 19. 09. 2009. Posudková lekárka zistila, že navrhovateľ trpí dorzalgiou, stav po operácii krčnej chrbtice - mikrodisektómii a osteofytektómii C5, C6, C v januári 2011, stav po operácii driekovej chrbtice v januári 2014 - laminektómii a disektómii L5-S1, chronický cervikálny a cervikobrachiálny syndróm, chronický recidivujúci lumboischialdický syndróm L5-S1 vľavo, hypercholesterolémia, chronický nikotinizmus, chronická hepatopathia, chronický zápal stredného ucha, obojstranná nedoslýchavosť ľahkého stupňa, reaktívny depresívny syndróm, chronická cefalea.Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila posudková lekárka choroby podporného a pohybového aparátu, stavy po operácii chrbtice medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu podľa kapt. XV., odd. E, položka 4 písm. b/ a určila mieru poklesu 45 %. Posudková lekárka po preštudovaní zdravotnej dokumentácie navrhovateľa ako aj predložených nových lekárskych nálezov konštatovala, že navrhovateľ je liečený a vyšetrený neurológom vo februári 2010 pre bolesti hlavy, bolesti krčnej a driekovej chrbtice, mal urobené CT vyšetrenie krčnej chrbtice a MR krčnej chrbtice, ktorá dokumentovala počínajúce ľahké degeneratívne zmeny bez prejavov útlaku miechy. Pre úporné bolesti hlavy mal indikované aj vyšetrenie mozgu MR, ktorá vylúčila demyelimizačné ochorenie typu mozgovo miechovej sklerózy, vylúčila nedokrvenie mozgu, alebo krvácanie do mozgu. Ťažkosti s krčnou chrbticou popisuje neurológ pri kontrolnom vyšetrení v apríli 2010 ako zlepšené. Opakované bolesti hlavy s vystreľovaním do horných končatín mal v auguste 2010, kedy neurológ popisuje cervikokraniálny a cervikobrachiálny syndróm a do liečby pridáva analgetiká a myorelaxanciá so zlepšením klinického obrazu. Bolesti hlavy a bolesti krčnej chrbtice boli zhoršované chronickým zápalom pravého ucha, čo muselo byť liečené antibiotikami a operačne. Po operácii pravého ucha mal urobené audiometrické vyšetrenie, pri ktorom bola zistená ľahká celková strata sluchu podľa Fowlera 8,15%. K vystupňovaniu bolesti v krčnej chrbtici došlo v máji 2011. Bolesti neustupovali po konzervatívnej liečbe, preto bol hospitalizovaný na neurochirurgickom oddelení v Nových Zámkoch kde bol 31. 05. 2011 operovaný. Urobená mikrodisektómia a osteofytektómia C5-C6-C7 s uspokojivým priebehom. Implantát po operácii je v dobrom postavení. Pri kontrolnom neurologickom vyšetrení dňa 20. 06. 2011 popisuje neurológ cervikokraniálny syndróm vľavo v remisii (na ústupe), vpravo bez motorického deficitu. Kontrolným CT vyšetrením krčnej chrbtice v 11/2012 sú popísané degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových platničkách v zmysle etážovite vyklenutých medzistavcových platničiek od C3 až po C7. Magnetická rezonancia vylúčila deformáciu miechového kanála a myelopatiu. Pri kontrolnom neurochirurgickom vyšetrení bol odporučený konzervatívny postup v liečbe. Stav po operácii krčnej chrbtice sa zlepšoval, o čom svedčí aj to, že si nevyžadoval intenzívnejšiu liečbu a pracoval. V priebehu uvedeného obdobia si stav vyžiadal 2 krátkodobé pracovné neschopnosti. K zhoršeniu ťažkostí zo strany krčnej a driekovej chrbtice došlo v 07/2013, kedy bol opäť práceneschopný. Toho času v popredí boli bolesti driekovej chrbtice s vystreľovaním do oboch DK, ktoré nereagovali na konzervatívnu liečbu. Neurológ stav hodnotil ako chronický lumboischiadický syndróm L5-S1 s prejavmi koreňového dráždenia S1 vľavo. Dňa 30. 09. 2013 ma urobenú MR driekovej chrbtice, ktorá potvrdila rozsiahle vyklenutie medzistavcovej platničky L5-S1 centrálne aj paracentrálne a preforaminálne vľavo. Exstrúzia disku dosahovala 9mm a spôsobovala útlak na odstupujúcu koreňovú pošvu S1 vľavo. Po konzultácii s neurochirurgom bola odporučená operácia driekovej chrbtice, ktorej sa podrobil dňa 09. 01. 2014. Opäť bola urobená mikrodisektómia L5-S1 a laminektómia. Stav po operácii bol zlepšený, bolesti sa zmiernili, nemal výrazné prejavy koreňového dráždenia s vystreľovaním bolestí do dolných končatín. Koncom januára 2014 spadol, v dôsledku čoho došlo k bolesti v drieku, ktorú neurológ popisuje ako recidívu chronického lumboischiadického syndrómu s prejavmi koreňového dráždenia L5-S1 vľavo. Pre neúspech ambulatnej liečby bol liečený hospitalizačne infúziami s analgetikami a myorelaxanciami s čiastočným ovplyvnením ťažkostí. Dňa 20 .04. 2014 mal urobené kontrolné vyšetrenie driekovej chrbtice MR, ktorá preukázala pooperačnú fibróznu jazvu, ktorá spôsobovala navrhovateľovi tieto ťažkosti. Neurológ aj pri poslednom vyšetrení dňa 26. 11. 2014 popisuje chronický lumboischiadický syndróm s prejavmi koreňového dráždenia L5-S1 vľavo s obmedzením statiky a dynamiky chrbtice stredne ťažkého stupňa. Cervikobrachiálny syndróm vľavo hodnotí ako zlepšený v remisii. Rozhodujúcim ochorením pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navhrovateľa je aktuálne ochorenie chrbtice, stav po operácii krčnej a driekovej chrbtice s recidivujúcimi prejavmi koreňového dráždenia pod obrazom recidivujúceho lumboischiadického a cervikobrachálneho syndróm pri náleze degeneratívnychg zmien na stavcoch a medzistavcových platničkách, ktoré neurológ hodnotí ako chronický viacetážový vertebrogénny algický syndróm s maximom ťažkostí v driekovej a krčnej chrbtice. Miera poklesu pri uvedenom ochorení a stave po operácii krčnej a driekovej chrbtice je 45 %. Hornú hranicu percentuálneho rozpätia posudková lekárka stanovila vzhľadom na stupeň vzdelania a prácu, ktorú navrhovateľ doteraz vykonával. Dátum vzniku invalidity dňa 26. 05. 2014 stanovila dňom skončenia pracovnej neschopnosti, tým poberania nemocenských dávok. Skorší dátum poberania invalidity nie je možné určiť, nakoľko porucha statiky a dynamiky chrbtice sa po operácii krčnej chrbtice zlepšila. Chronický zápal stredného ucha bol po antibiotickej liečbe zlepšený. Po operácii pravého bubienka ťažkosti ustúpili, pretrváva veľmi ľahká nedoslýchavosť, s celkovou stratou sluchu podľa Fowlera 8,15%. Uvedené ochorenie posudková lekárka hodnotí ako nezávažné, nakoľko od r. 2010 z tohto hľadiska si nevyžadoval liečbu ani pracovnú neschopnosť. Porucha metabolizmu tukov - hypercholesterolémia, pretrváva, avšak je možné ju ovplyvniť diétou a liečbou statínmi. Pre reaktívny depresívny syndróm aktuálne nie je v liečbe psychiatra. Chronická bolesti hlavy sa zlepšili po operácii krčnej chrbtice, pre chronickú hepatopathiu t.č. nie je liečený. Uvedené ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ môže vykonávať fyzicky nenáročné práce, s možnosťou striedania tela, napr. prácu vrátnika, bez nadmernej fyzickej záťaže. Nevhodná je práca vyžadujúca dvíhanie a nosenie ťažkých bremien, práca vo vynútených polohách. Na základe záveru posudkového lekára odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. 02. 2015 zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 02. 11. 2010 a rozhodnutím zo dňa 13. februára 2015 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 26. 05. 2014 v sume 88,10 eur mesačne, ktorý bol zvýšený od 01. 01. 2015 na sumu 90,80 eur mesačne. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ bol uznaný posudkovým lekárom za invalidného s mierou poklesu 45 % od 26. 05. 2014 a vypočítala mu invalidný dôchodok v zmysle § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Na pojednávaní dňa 03. 03. 2015 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že nesúhlasí s novým rozhodnutím o priznaní invalidného dôchodku od 26. 05. 2014, pretože že už od podania žiadosti o invalidný dôchodok, t. j. 04. 10. 2010 navrhovateľ trpel problémami chrbtice. Zástupkyňa odporkyne žiadala rozhodnutie z 13. 02. 2015 ako vecne správne potvrdiť, pretože až v r. 2014 bola vykonaná operácia chrbtice u navrhovateľa a až v priebehu súdneho konania navrhovateľ dokladal nové lekárske nálezy, ktoré sa týkali zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa. Súd do konania pribral znalca z odboru neurochirurgie MUDr. Júliusa De Rigga, Phd., ktorý vyhotovil posudok dňa 09. 09. 2015. Na prvú otázku súdu, či boli choroby podporného a pohybového aparátu, stav po operácii chrbtice, medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi sa prejavmi nervového a svalového dráždenia so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením výkonnosti organizmu správne posúdené posudkovými lekármi len od 26. 05. 2014 podľa kapt. XV, odd. E, položka 4, písm. b/ s mierou poklesu schopnosti 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa znalca neboli správne posúdené, pretože už 04. 10. 2010 malo byť ako hlavné a najzávažnejšie ochorenie posudzované postihnutie krčnej chrbtice v segmentoch C5/6 a C6/7, kde bol prítomný útlak miechy ohrozujúci miechu vznikom myelopathie. V tomto čase malo byť jasné, že pacient musí byť na tento segment operovaný. Posúdenie malo byť teda podľa kapt. XV, odd. E, položka 3, písm. b/ na hornej hranici, t.j. 40 %. Celkom pri zohľadnení ostatných diagnóz, vrátane chronického zápalu hlávkového výbežku, celkom na 50 %. Takéto posúdenie malo zabezpečiť ochranu pacienta pred prácou vynútenými pohybmi krčnou chrbticou do krajných polôh vo flexii a extenzii, kedy by v mieste útlaku na miechu dokázaného MR vyšetrením mohlo dôjsť k jej pomliaždeniu. Na druhú otázku súdu, či bolo možné vyššie uvedenú chorobu (poruchu statiky a dynamiky krčnej a driekovej chrbtice) posúdiť podľa kapt. XV., odd. E, položka 3, písm. a/, b/ položky 4, písm. a/ alebo b/ podľa prílohy č. 4 aj od skoršieho dátumu, t.j. od 04. 10. 2010, kedy si navrhovateľ uplatnil právny nárok na invalidný dôchodok. Podľa kapt. XV., odd. E, položka 3, písm. a/ sa v tomto prípade posudzovať nemá, nakoľko poškodenie krčnej chrbtice malo už vo februári 2010 vplyv na statiku krčného segmentu. Podľa položky 4 nemohlo byť posúdené, nakoľko sa nejednalo o stav po operácii ani po úraze. Na tretiu otázku súdu, aby znalec uviedol ďalšie skutočnosti, ktoré zistil v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku vo veci posúdenia v rozsahu zdravotných problémov navrhovateľa súvisiacich s degeneratívnymi zmenami na chrbtici a medzistavcových platničiek a následného stavu po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek znalec uviedol, že po operácii krčného segmentu, t.j. priestorov C5/6 a C6/7 s opakujúcimi sa atakmi neznesiteľných bolesti v operovanom segmente aj s pozitívnym CT nálezom kompresie koreňa C7 vľavo zbytkovým osteofitom mal byť stav T. minimálne od 14. 11. 2011 posúdený podľa kapt. XV., odd. E, položka 4, písm. b/ so započítaním ostatných diagnóz na 55 %. S prihliadnutím na celý priebeh ťažkostí navrhovateľa od februára 2010 znalec konštatuje, že postupne došlo k zhoršeniu ťažkostí v driekovom segmente chrbtice a tento musel byť operovaný na herniu disku L5/S1 vľavo. Pooperačný priebeh bol komplikovaný vývojom epidurálnej fibrózy a foraminostenózy s dôkazom CT aj MR. Po vykonaní týchto dôkazov a vyjadrení neurochirurga, že operačná liečba nie je na riešenie nálezu indikovaná, mal byť stav klasifikovaný podľa kapt. XV., odd. E, položka 4, písm. c/ aj s prihliadnutím na ostatné diagnózy 75 % miery poklesu. Znalecký posudok súd predložil na vyjadrenie posudkovej lekárke ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, ktorá dňa 27. 10. 2015 zaujala stanovisko, že súdny znalec zhodnotil všetky odborné lekárske nálezy, ktoré sú doložené v posudkovom i súdnom spise a v zdravotnej dokumentácii. K prvej položenej otázke krajského súdu znalcovi a jeho odpovedi uvádza, že zaradenie podľa kapt. XV, odd. E, položka 3, písm. b/ na hornej hranici percentuálneho rozpätia 40 % nie je správne, vzhľadom k tomu, že pod uvedeným zaradením zdravotného stavu podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení je horná hranica percentuálneho rozpätia 35 % ( 40 % je dolná hranica percentuálneho rozpätia v kapt. XV, odd. E, položka 3, písm. c/). Na základe predložených odborných lekárskych nálezov a prepúšťacích správ z hospitalizácie na neurologickom oddelení je funkcia krčnej chrbtice popísaná neurológom, bez presvedčivej radikulárnej a miešnej symptomatológie. Súčasne mala posudková lekárka k dispozícii aj vyšetrenia ambulantného neurológa z r. 2010, 2011, ktorý neurológ v objektívnom vyšetrení nepopisuje prejavy koreňového dráždenia, ani prejavy myelopathie. Posudkový lekár pri posudzovaní zdravotného stavu na účely invalidity vychádza z odborných lekárskych nálezov a prepúšťacích správ z hospitalizácií, ktoré musí rešpektovať. Posudkový lekár nemá kompetenciu overovať odbornú úroveň ošetrujúceho lekára, ani odborného lekára. Úlohou posudkového lekára je spolupráca s ošetrujúcim a odborným lekárom, v rámci diagnostiky a liečby. Nemá možnosť indikovať vyšetrenia a nemá možnosť ani odporúčať neurochirurgickú konzultáciu bez odborného lekára neurológa. Súdny znalec pri hodnotení neurologických vyšetrení konštatuje, že nie sú relevantné, že sú povrchné, realizované kopírovaním, o čom svedčia identické preklepy a slovné spojenia. Posudkovému lekárovi neprináleží sa vyjadrovať k odbornému vyšetreniu neurológa. To je v kompetencii hlavné odborníka neurológa. Povinnosťou posudkového lekára bolo posúdiť zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidity na základe predložených lekárskych nálezov, ktoré mala k dispozícii pri hodnotení zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity. K odpovedi na prvú otázku znalca uvádza posudková lekárka, že dočasná pracovná neschopnosť slúži na diagnostiku, liečbu ochorenia, vrátane operačnej liečby s tým, že pokiaľ dôjde po operácii k ústupu bolestí a k zlepšeniu funkcie krčnej chrbtice, stav nemusí podmieňovať invaliditu. Invalidita je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý bspôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok, ktorý nemožno ovplyvniť konzervatívnou ani operačnou liečbou. Operácia chrbtice sa robila za účelom odstránenia bolestí, zlepšenia jej funkcie a ani prevencia poškodenia miechy. K odpovedi znalca k otázke č. 2 nemá námietky. K odpovedi znalca č. 3 posudková lekárka uviedla, že zdravotný stav pacientov na účely invalidity sa neposudzuje na základe morfologického nálezu na CT vyšetrení, prípadne MR chrbtice ale na základe pretrvávajúcej funkčnej poruchy či už pred operáciou, alebo po operácii. K tomu by bolo možné posúdiť funkčnú poruchu funkcie pred operáciou, prípadne po operácii na účely invalidity súžia posudkovému lekárovi objektívne nálezy neurológa, neurochirurga s popísaní reflexom na horných a dolných končatinách, s popísaním paréz (ak sú prítomné), s popísaním prejavov koreňového dráždenia, atrofie svalov, s popísaním porúch chôdze a popísaním porúch statiky a dynamiky chrbtice. Ak je odborným lekárom neurológom a neurochirurgom popísaná porucha funkcie krčnej chrbtice ako reziduálna, nemôže ju posudkový lekár hodnotiť pod kapt. XV., odd. E, položkou 4, písm. b/, ale pod uvedenou kapitolou, oddielom, položkou, ale písm. a/ - pri ktorej by miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dosiahla 20 %. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť o 10 % pre ostatné ochorenia, avšak len vtedy ak sa jedná o posudkovo závažné ochorenia. Nie každé ochorenie automaticky zvyšuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. V tretej odpovedi súdny znalec uvádza, že stav po operácii krčnej chrbtici, je to priestorovo C5-6 a C6-7 s opakovanými atakmi bolestí v operovanom segmente aj s pozitívnym CT nálezom kompresie koreňa C7 vľavo osteofitom, mal byť minimálne od 14. 11. 2011 posúdený podľa kapt. XV., odd. E, položka 4, písm. b/ so započítaním ostatných diagnóz na 55 %. Opäť ide o morfologické hodnotenie nálezov, nie hodnotenie funkcie, čo nemusí vždy korelovať s poruchou funkcie chrbtice. S dátumom 14. 11. 2011 sa posudková lekárka nestotožňuje, nakoľko sa jedná o dátum, kedy bola prerušená kúpeľná liečba v Dudinciach pre akútne vzniknuté bolesti v krčnej chrbtici. Ide o akútne vzniknutý stav, nejedná sa o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, ktorý nie je možné ďalšou liečbou ovplyvniť. Ďalej znalec k tretej otázke uvádza, že u navrhovateľa došlo k zhoršeniu ťažkosti v zmysle poruchy v driekovom segmente chrbtice, a preto musel byť operovaný aj pre herniu disku L5- S1 vľavo. Pooperačný stav bol komplikovaný vznikom epidurálnej fibrózy a foraminestózy s dôkazom na CT vyšetrení a MR chrbtice. Opäť ide o morfologické hodnotenie nálezu na driekovej chrbtici, nie o funkčné zhodnotenie podľa objektívneho neurologického vyšetrenia. V závere súdny znalec uvádza, že na základe vyjadrenia neurochirurga operačná liečba nie je na riešenie nálezu indikovaná, preto mal byť uvedený stav klasifikovaný na účely invalidity podľa prílohy č. 4, kapt. XV., odd. E, položka 4, písm. c/ aj s prihliadnutím na ostatné diagnózy na 75 % straty pracovnej schopnosti. K uvedenému hodnoteniu posudková lekárka uviedla, že podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení je možné určiť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 % po operácii chrbtice len vtedy ak pretrváva nepriaznivý funkčný nález s trvalými prejavmi nervového a svalového dráždenia, s parézami, so svalovými atrofiami a poruchami zvieračov. Takéto prejavy poruchy funkcie chrbtice v objektívnych nálezoch neurológa, neurochirurga, ktoré mala k dispozícii nie sú dokumentované. Záverom podotkla, že pri hodnotení zdravotného stavu súdnym znalcom mi chýba jeho objektívne vyšetrenie pacienta s vyjadrením sa k funkčnej poruche krčnej a driekovej chrbtice už aj vzhľadom k tomu, že vo svojom znaleckom posudku opakovanej spochybňuje odborné neurologické vyšetrenia, ktoré hodnotí ako povrchné, realizované kopírovaním a obmieňaním dátumov. Žiaľ takéto nálezy mala k dispozícii pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa na účely invalidity. Operácia krčnej a driekovej chrbtice navrhovateľa sa robila za účelom zlepšenia funkcie, za účelom odstránenia torpídnych bolestí, čo sa aj podarilo, ako o tom svedčia odborné nálezy neurológa a neurochirurga. Má obmedzenia pre prácu vo vynútených polohách pre fyzicky namáhavú prácu, prácu spojenú s dvíhaním a nosením ťažkých bremien, pre prácu v chladnom, vlhkom prostredí, čomu zodpovedá miera poklesu 45 % pre stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi koreňového dráždenia so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu. Dátum vzniku invalidity stanovila 26. 05. 2014, t.j. dňom ukončenia pracovnej neschopnosti, a tým poberania nemocenských dávok. Skorší dátum vzniku invalidity nie je možné určiť, nakoľko porucha statiky a dynamiky krčnej chrbtice sa po operácii zlepšila. K zhoršeniu zdravotného stavu došlo až v júli 2013, čo si vyžiadalo pracovnú neschopnosť, ktorá trvala od 09. 07. 2013 do 25. 05. 2014 s poberaním nemocenských dávok. Na pojednávaní dňa 14. 03. 2016 navrhovateľ predložil nové lekárske nálezy - kardiologické z 03. 07. 2015, 09. 09. 2015, 17. 12. 2015, prepúšťaciu správu hospitalizácie zo dňa 25. 01. 2016, prepúšťaciu správu z hospitalizácie z kardiocentra z 25. 05. 2016. Posudková lekárka preštudovala predložené nové lekárske nálezy a konštatovala, že navrhovateľ v priebehu roku 2015 nemal výraznejšie ťažkosti zo strany krčnej a driekovej chrbtice, o čom svedčí fakt, že v priebehu roku 2015 si jeho zdravotný stav nevyžiadal intenzívnejšiu neurologickú liečbu. Až v marci 2016 došlo k zhoršeniu lumboischiadického syndrómu s prejavmi koreňového dráždenia v oblasti L5-S1 s útlakom nervového koreňa S1 vľavo. Neurológ zatiaľ odporúča konzervatívnu postup v liečbe, len v prípade recidívy bolestí a zhoršenia koreňového dráždenia bude konzultovaný neurochirurgom. Uvedené chorenie chrbtice zostáva naďalej rozhodujúcim ochorením pre určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je naďalej 45 %, pre stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia so slabosťou svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu. V apríli a máji 2015 bol navrhovateľ v starostlivosti kardiológa pre bolesti za hrudnou kosťou. Následne bol hospitalizovaný na internom oddelení a v kardiocentre Nitra pre stav po prekonaní STEMI infarktu prednej steny a non STEMI infarktu prednej steny v máji 2015. Stav bol riešený akútne, perkutálnnou koronárnou implantáciou stentov pre nález na koronarografii, kde je dokumentované dvojcievne postihnutie vencovitých tepien. Urobená bola implantácia stentu na vencovitej tepne RIA. Počas hospitalizácie pre prekonanom akútnom infarkte mal ECHOKG vyšetrením dokumentovanú ťažkú difúznu hypokinézu v oblasti septa prednej a bočnej steny. Ľavá komora nebola dilatovaná, ale bola nízka vývrhová schopnosť ľavej komory. Po implantácii stentu na vencovitej tepne RIA a pri liečbe postupne došlo k zlepšeniu nálezu na ľavej komore, zlepšila sa vývrhová schopnosť ľavej komory z 30 % až 35 % na 55 % a podľa poslednej kardiologickej kontroly z februára 2016 pretrváva len ľahká hypokinéza prednej steny. Dutiny srdca nie sú rozšírené, chlopne sú bez chlopňovej chyby. Nie je prítomná pľúcna hypertenzia. Podľa kardiológa je možné ICHS podľa uvedeného nálezu hodnotiť na funkčné NYHA II. Vysoký TK bol počas hospitalizácie hodnotený podľa WHO ako I. až II. Pri liečbe antihypertenzívami je stabilizovaný, pokiaľ je dobrá kompliance liečby. Stav po ICHS a prekonanom infarkte prednej steny a po perkutánnej koronárnej angioplastike sa zvyšuje miera poklesu o 10 % na celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %. Dátum zmeny miery poklesu schopnosti zo 45% na 55 % posudková lekárka stanovila od 26. 05. 2015, t.j. odo dňa hospitalizácie v kardiocentre. Odporkyňa na základe posudkového záveru posudkovej lekárky zo dňa 19. 04. 2016 vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10. 05. 2016, ktorým navrhovateľovi zvýšila sumu invalidného dôchodku na 109,20 euro. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 05. 05. 2016 odporkyňa rozhodla podľa § 81 ods. 2 a ods. 7 a § 82b, keďže navrhovateľ je poberateľom vdoveckého dôchodku v sume 180,20 euro a invalidného dôchodku 109,20 euro, vypláca sa mu vyšší dôchodok, t.j. vdovecký dôchodok v plnej sume, t.j. 180,20 euro a nižší dôchodok sa vypláca v polovičnej sume 54,60 eur, teda spolu sa navrhovateľovi vypláca suma 234,80 euro. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 01. 06. 2016 bol navrhovateľovi v zmysle § 81 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR od 01. 01. 2016 zvýšený vdovecký dôchodok o 1,20 eur mesačne na sumu 181,40 eur a invalidný dôchodok podľa § 1 písm. h/ o 0,40 eur mesačne na sumu 55,- eur. Na pojednávaní dňa 18. 07. 2016 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že nemá námietky voči zvýšeniu percentuálnej miery na 55 % ale dáva do pozornosti znalecký posudok, v ktorom znalec stanovil mieru poklesu navrhovateľovi na 75 %. Žiadal priznať invalidný dôchodok spätne od 04. 10. 2010. V prípade úspechu si uplatnil náhradu právneho zastúpenia. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie, resp. zmenové rozhodnutia, ktoré boli vydané v priebehu súdneho konania, ako vecne správne potvrdiť. Úlohou súdu bolo znovu posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutí správneho orgánu v konaní o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok. Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa odseku 5 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp). Súd riadiac sa právnym názorom odvolacieho súdu vysloveným v zrušujúcom rozhodnutí doplnil dokazovanie ohľadom zdravotného stavu navrhovateľa, resp. jeho zdravotných ťažkostí tým, že si zadovážil znalecký posudok MUDr. Júliusa De Rigga a znovu požiadal posudkovú lekárku sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica, aby sa vyjadrila k záverom znaleckého posudku ako aj k novým lekárskym správam a nálezom, ktoré doložil navrhovateľ na pojednávaní dňa 14. 03. 2016. Posudzujúc zákonnosť postupu a rozhodnutia odporkyne v konaní o žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok bolo preukázané, že v čase podania žiadosti o invalidný dôchodok sa posudzovalo ochorenie sluchu, ktoré zaradili posudkoví lekári sociálneho poistenia pod kapitolu VII, oddiel B, položka 8. Tak ako to vyplýva z prílohy č. 4 k zsp, z percentuálneho rozpätia 20 - 40 % pre komplikovaný chronický zápal stredného ucha zhodne určili 30 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, keď konštatovali, že pri chronickom zápale stredného ucha navrhovateľ trpí obojstrannou nedoslýchavosťou ľahkého stupňa s celkovou stratou sluchu podľa Fowlera 8,15. Námietke právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý žiadal uznať navrhovateľa za invalidného od 04. 10. 2010 sa podrobne vyjadrila vo svojom posudkovom závere posudková lekárka dňa 27. 10. 2015 a tiež v námietkach voči záverom znaleckého posudku, kde náležite zdôvodnila, prečo nie je možné uznať navrhovateľa za invalidného podľa kapt. XV. odd. E, položka 4, písm. c/ s mierou poklesu 75 %, pretože u navrhovateľa nepretrváva nepriaznivý funkčný nález s trvalými prejavmi nervového a svalového dráždenia s parézami, so svalovými atrofiami a poruchami zvieračov. K námietke vzniku dátumu invalidity sa tiež náležite posudková lekárka vyjadrila. Skorší dátum vzniku invalidity ako 26.05. 2014, t.j. skončenie pracovnej neschopnosti a poberania nemocenských dávok, nie je možné určiť, pretože porucha statiky a dynamiky krčnej chrbtice sa po operácii zlepšila a k zhoršeniu zdravotnému stavu došlo až v júni 2014, čo si vyžiadalo pracovnú neschopnosť až 25. 05. 2014 s poberaním nemocenských dávok. Posudková lekárka na základe novodoložených lekárskych nálezov zvýšila percentuálnu mieru o 10 %, vzhľadom na stav navrhovateľa po ICHS pre prekonanom infarkte prednej steny a po perkutánnej koronárnej angioplastike od prepustenia s hospitalizácie Kardiocentra v Nitre, teda od 26. 05. 2015. Z uvedených dôvodov krajský súd zmenové rozhodnutia zo dňa 13. 02. 2015, 10. 05. 2016, 23. 12. 2015, 30. 12. 2015, 05. 05. 2016 a 01. 06. 2016 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 3 OSP. Navrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania podľa § 142 ods. 1, v spojení s § 246c ods. 1 OSP, pretože v konaní nemal úspech. Invalidita mu bola uznaná až na základe doložených nálezov v priebehu súdneho konania a taktiež nebol uznaný za invalidného od 04. 10. 2010 tak ako si žiadal, ale od 26. 05. 2014, t. j. od ukončenia poberania nemocenských dávok. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).