Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/156/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200761 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4014200761.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Y. R., O. XX, O., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 42071-1/2014-BA-14-08-1 zo dňa 21. 07. 2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca v žalobe zo dňa 13. 08. 2014, osobne podanej na tunajší súd dňa 19. 08. 2014, uviedol, že podáva v zákonnej lehote „prvé zákonné odvolanie proti zaujatému rozhodnutiu o odvolaní, zo Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, zo dňa 21. júla 2014 č. 42071-1/2014-BA-14-08-1“, ktoré mu bolo doručené dňa 13. 08. 2014 s tým, že dôvody doručí dodatočne. 2. Žalovaný súdu predložil rozhodnutie zo dňa 21. júla 2014 č. 42071-1/2014 a súd z neho zistil, že sa jedná o rozhodnutie vydané podľa zák. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, ktorým žalovaný zamietol odvolania žalobcu zo dňa 15. 05. 2012 a 25. 05. 2012 proti rozhodnutiu - odpovedi Sociálnej poisťovne zo dňa 27. 04. 2012 č. XXX XXX XXX-X-XXXXX-X/XXXX-Z. a toto rozhodnutie potvrdil. 3. Jednalo sa teda o konanie podľa druhej hlavy piatej časti OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016, nakoľko podanie žalobcu smerovalo proti právoplatnému rozhodnutiu žalovaného ako odvolacieho správneho orgánu. 4. Výzvou zo dňa 10. 12. 2015 tunajší súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 70,- eur podľa položky č. 10, písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 07. 01. 2016. 5. Žalobca v podaní zo dňa 11. 01. 2016 požiadal súd o predĺženie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku v sume 70,- eur o nasledujúcich aspoň 60 pracovných dní, t. j. do 05. 04. 2016. V podaní zo dňa 02. 02. 2016 súd oznámil žalobcovi, že lehotu na zaplatenie súdneho poplatku mu predlžuje do 20. 02. 2016 a v prípade, ak súdny poplatok nezaplatí ani v tejto lehote, súd bude v konaní pokračovať v zmysle príslušného zákona. 6. Následne žalobca v podaní zo dňa 12. 02. 2016 požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. 7. S poukazom na ust. § 30 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016 súd v podaní zo dňa 31. 05. 2016 odkázal žalobcu so žiadosťou o ustanovenie advokáta na Centrum právnej pomoci. 8. Tunajší súd po dôkladnom preverení majetkových pomerov žalobcu uznesením zo dňa 24. 08. 2016 č. k. 11S/156/2014-92 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku, ktoré bolo žalobcovi doručené dňa 10. 10. 2016 a kasačnú sťažnosť proti tomuto uzneseniu nepodal. 9. Centrum právnej pomoci, kancelária Nitra v podaní zo dňa 22. 09. 2016 súdu oznámilo, že žalobca nepodal žiadosť o poskytnutie právnej pomoci, a teda neprebieha ani konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci pre žalobcu. 10. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa § 18e vyššie citovaného zákona, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2015 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa stanú splatnými po 31. decembri 2015. Podľa § 18f vyššie citovaného zákona, z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. júna 2016 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. júna 2016, i keď sa stanú splatnými po 1. júli 2016. 11. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ vyššie citovaného zákona v znení účinnom do 31. 12. 2015 (teda i v čase začatia predmetného konania), poplatková povinnosť vzniká: a/ podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ, Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť. Podľa § 14 ods. 1 vyššie citovaného zákona, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok. 12. Podľa položky 10, písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k vyššie citovanému zákonu, z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby, ak v písmenách b/ až d/ nie je ustanovené inak, je poplatok 70 eur 13. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 14. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 15. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť v sume 70,- eur vznikla žalobcovi už podaním žaloby (dňa 19. 08. 2014) na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (z návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe žaloby, ak v písmenách b) až d) nie je ustanovené inak), ktorý je prílohou k vyššie citovanému zákonu v znení účinnom do 31. 12. 2015. 16. Súd je toho názoru, že pokiaľ žalobca žiada preskúmať rozhodnutie žalovaného ako odvolacieho správneho orgánu zo dňa 21. 07. 2014 č. 42071-1/2014-BA (iné rozhodnutie žalovaný v uvedený deň vo vzťahu k žalobcovi nevydal, i keď žalobca označuje rozhodnutie žalovaného ako č. 42071-1/2014- BA-14-08-01, ktoré však nepredložil a žalovaný tvrdí, že dňa 21. 07. 2014 vydal vo vzťahu k žalobcovi iba rozhodnutie pod č. 42071-1/2014-BA), preskúmanie tohto rozhodnutia podlieha poplatkovej povinnosti, nakoľko sa jedná o rozhodnutie vydané podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. 17. Konanie vo veciach podľa tohto zákona (zákona o slobode informácií) nie je vecne oslobodené od súdneho poplatku, nakoľko nie je uvedené v ust. § 4 ods. 1, písm. a/ až j/ zák. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov účinnom do 31. 12. 2015, ani žalobca nie je osobne oslobodený od platenia súdneho poplatku podľa ust. § 4 ods. 2 vyššie citovaného zákona a uznesením zo dňa 24. 08. 2016 č. k. 11S/156/2014-92 mu súd nepriznal oslobodenie od súdneho poplatku. 18. Žalobca však predpísaný súdny poplatok v predmetnej veci ani na základe výzvy súdu nezaplatil a neurobil tak ani do rozhodnutia v tejto veci, kedy súd skúmal podmienky konania. 19. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci samej. 20. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 21. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).