Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 15S/15/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200499 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200499.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: AJCOR RECYCLING, spol. s.r.o., Novozámocká cesta 2/3862, 945 01 Komárno, IČO: 36 614 262, zastúpený: JUDr. Martin Kanás, advokát, Školská 3, 949 01 Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná č. 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100304/1/168872/2015 zo dňa 21.04.2015, takto r o z h o d o l : Súd rozhodnutie žalovaného č. 1100304/1/168872/2015 zo dňa 21.04.2015 podľa § 250j ods. 2 písm. d), e) OSP z r u š u j e a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu iných trov konania v sume 70,- eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca podanou žalobou zo dňa 27.05.2015 žiadal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 1100304/1/168872/2015 zo dňa 21.04.2015, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra, pobočka Komárno č. 9410402/5/4528937/14/Rig zo dňa 07.10.2014. Týmto rozhodnutím správca dane určil žalobcovi rozdiel v sume 16.806,36 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2011. Žalobca v podanej žalobe namietal celé daňové konanie a postup, ktorý predchádzal predmetným rozhodnutiam. Podľa žalobcu daňová kontrola sa začala nezákonne, napadnuté rozhodnutia nemajú podklad v prerokovanom Protokole o výsledku daňovej kontroly, rozhodnutia sú nepreskúmateľné, neústavné a nezákonné a v konaní sa vyskytli vady, ktoré mali vplyv na ústavnosť a zákonnosť napadnutých rozhodnutí. Žalobca ďalej namietol, že žalovaný svojím rozhodnutím zo dňa 21.04.2015 rozhodol tak, že o.i. taktiež právne nesprávne naformuloval výrok svojho rozhodnutia. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 18.09.2015 podanom na základe výzvy súdu uviedol, že žalobca v žalobe neuvádza také nové skutočnosti, ktoré by svojou podstatou mali vplyv na výrok rozhodnutia súdu, pričom by neboli predmetom odvolania. V ďalšom poukazoval na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia ako aj dôkazy, ktoré sú súčasťou spisu. Žiadal preto žalobu zamietnuť. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1, § 246a ods. 1 OSP) na pojednávaní preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 21.04.2015 ako i konanie, ktoré prechádzalo jeho vydaniu v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a v konaní správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Už v podanej žalobe žalobca poukazoval na to, že žalovaný svojím rozhodnutím nesprávne naformuloval výrok svojho rozhodnutia. Porovnaním výroku napadnutého rozhodnutia s výrokom rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu súd dospel k rovnakému záveru. Daňový úrad Nitra, pobočka Komárno rozhodnutím č. 9410402/5/4528937/14/Rig zo dňa 07.10.2014 vo výroku tohto rozhodnutia určil žalobcovi ako platiteľovi dane z pridanej hodnoty rozdiel v sume 16.806,36 eura na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2011. Daňový úrad Nitra nepriznal nadmerný odpočet za zdaňovacie obdobie jún 2011 v sume 10.108,19 eura a vyrubil vlastnú daňovú povinnosť žalobcu v sume 6.698,17 eura, ktorú je daňový subjekt - žalobca povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Daňového úradu Nitra vedený v Štátnej pokladnici č. ú. SK3481805002408028026129, variabilný symbol 2104528937. Vo výroku napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 21.04.2015 však žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra len v časti určenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2011 v sume 16.806,36 eura. Z takto čiastočne potvrdeného výroku prvostupňového správneho orgánu však nevyplýva, či žalovaný vo svojom rozhodnutí potvrdil i ostatné ďalšie výroky rozhodnutia Daňového úradu Nitra, čo spôsobuje nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného pre nezrozumiteľnosť. Výrok predstavuje najdôležitejšiu časť rozhodnutia daňového orgánu. Musí obsahovať zákonom stanovené náležitosti a pokiaľ sú v ňom určené konkrétne práva a povinnosti účastníka konania, musí byť určitý a zrozumiteľný tak, aby rozhodnutie daňového orgánu bolo vykonateľné. Potvrdzujúci výrok napadnutého rozhodnutia žalovaného vo vzťahu k výroku prvostupňového správneho orgánu však tieto náležitosti nemá. Ide teda o procesnú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Za takúto vadu konania pred správnym orgánom je treba považovať i nezrozumiteľnosť výroku rozhodnutia správneho orgánu, čo je dôvodom na zrušenie takéhoto rozhodnutia. Súd preto napadnuté rozhodnutia žalovaného už len z tohto dôvodu podľa § 250j ods. 2 písm. d), e) OSP zrušil a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie s tým, že ďalšími námietkami žalobcu v podanej žalobe sa už ani nezaoberal (preverovanie oprávnenosti ďalších námietok je v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva za danej situácie nehospodárne). O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 OSP a v konaní úspešnému žalobcovi ich priznal ako iné trovy v sume 70,- eur z titulu žalobcom zaplateného súdneho poplatku za žalobu. Súd žalobcovi nepriznal náhradu trov konania - trov právneho zastúpenia, pretože žalobca si tieto trovy v stanovenej lehote nevyčíslil (§ 151 ods. 1, 2 OSP). Rozhodnutie súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.