Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/158/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200773 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200773.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: PD system, s.r.o., Ul. Biskupa Királya 7/928, Komárno, IČO: 44 326 041, zastúpeného JUDr. Petrou Baňákovou, advokátkou, Koceľova 2, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 10. júna 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/023799-2 (oneskorené odvolanie - oznámenie), zo dňa 12. júna 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/024965-2 (odpoveď), zo dňa 6. júla 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/023799-5 (oznámenie) a zo dňa 3. augusta 2015 č. OU-NR- OVBP2-2015/030140-2 (vyjadrenie k oznámeniu zo dňa 06. 07. 2015 - odpoveď), takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou zo dňa 16. 08. 2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18. 08. 2015, domáhal preskúmania zákonnosti postupu a zrušenia rozhodnutí žalovaného zo dňa 10. júna 2015 č. OU- NR-OVBP2-2015/023799-2 (oneskorené odvolanie - oznámenie), zo dňa 12. júna 2015 č. OU-NR- OVBP2-2015/024965-2 (odpoveď), zo dňa 6. júla 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/023799-5 (oznámenie) a zo dňa 3. augusta 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/030140-2 (vyjadrenie k oznámeniu zo dňa 06. 07. 2015 - odpoveď). V podaní (oneskorené odvolanie - oznámenie) zo dňa 10. 06. 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/023799-2, adresovanom právnej zástupkyni žalobcu a žalobcovi, žalovaný správny orgán oznamoval, že odvolanie podané splnomocnenou zástupkyňou, advokátkou JUDr. Petrou Baňákovou, proti rozhodnutiu Mesta Nitra zo dňa 16. 03. 2015 č. SP 2386/2013-028-Ing.Ns bolo správnemu orgánu, ktorý rozhodnutie vydal, doručené až po uplynutí 15 dňovej zákonnej lehoty, a teda v danom prípade ide o oneskorené odvolanie. Podaním (odpoveď) zo dňa 12. 06. 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/024965-2, adresovanom právnej zástupkyni žalobcu, žalovaný oznamoval, že po preskúmaní vyjadrenia k predloženiu oneskoreného odvolania zo dňa 27. 05. 2015, dospel k záveru, že sa malo postupovať podľa ust. § 25 ods. 3 správneho poriadku, a preto jeho odvolanie vybaví v odvolacom konaní. V ďalšom podaní (oznámenie) zo dňa 06. 07. 2015 č. OU-NR-OVBP2-2015/023799-5, adresovanom právnej zástupkyni žalobcu, žalovaný oznamoval, že po preskúmaní rozhodnutia zo dňa 16. 03. 2015 č. SP 2386/2013-028-Ing.Ns a spisového materiálu nezistil také závažné skutkové alebo právne pochybenia v postupe stavebného úradu, ktoré by odôvodňovali zrušenie alebo zmenu predmetného rozhodnutia, pričom prihliadal aj na práva nadobudnuté dobromyseľne. Podaním (vyjadrenie k oznámeniu zo dňa 06. 07. 2015 - odpoveď) zo dňa 03. 08. 2015 č. OU-NR- OVBP2-2015/030140-2, adresovaným právnej zástupkyni žalobcu, žalovaný okrem iného oznamoval, že predložené plnomocenstvá pre právnu zástupkyňu vyhodnotil ako plnomocenstvá na dané úkony a samostatné konania, nakoľko ku každému podaniu právna zástupkyňa pripojila plnú moc s rôznymi dátumami. V prípade, ak bola splnomocnená na celé konanie, nebolo potrebné zakaždým dokladať plnú moc iného znenia s iným dátumom. Na základe uvedeného žalovaný vyhodnotil, že právna zástupkyňa nebola splnomocnená zástupkyňa účastníka konania na celé konanie, a preto jej odvolanie zo dňa 15. 04. 2015 vybavil ako oneskorené odvolanie. Žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním zo dňa 09. 05. 2016, osobne podaným na tunajší súd v ten istý deň oznámil súdu, že žalobu o preskúmanie zákonnosti vyššie označených rozhodnutí žalovaného berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 250h ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví. Nakoľko žalobca podanú žalobu zobral späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 09. 05. 2016, ktoré bolo osobne podané na tunajší súd v ten istý deň, krajský súd podľa ust. § 250d ods. 3 OSP zastavil konanie v predmetnej veci. Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250h ods. 2 OSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne preukázateľné trovy konania ani nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).