Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sd/146/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200852 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200852.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: F. F., bytom B., B. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd potvrdzuje rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.6.2015 a zmenové rozhodnutie zo dňa 1.2.2016. Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.6.2015, bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku podľa § 65 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Odporkyňa svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že navrhovateľ si požiadal žiadosťou zo dňa 13. 05. 2015 o priznanie starobného dôchodku od 11. 05. 2012. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 555/2007 Z. z., poistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je podľa § 65 ods. 2 - 62 rokov veku, ak zákon neustanovuje inak. Inak okrem iných ustanovení zákon určuje dôchodkový vek postupom podľa § 274 ods. 1, podľa ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia v zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. 12. 2023. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie spočíva aj v znížení vekovej podmienky potrebnej pre dovŕšenie dôchodkového veku. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b/ 55 rokov , ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/, c/ 55 rokov, ak bo zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/, d/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až l/, alebo e/ 60 rokov. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, v znení neskorších predpisov, ak zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie sa za dobu pred 01. 01. 2000 hodnotí služba vojakov z povolania zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa V. časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie v I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/. Pre účely zníženia dôchodkového veku postupom § 21 ods. 1 písm. a/ až d/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, je možné hodnotiť len I. pracovnú kategóriu, resp. I. kategóriu funkcií. II. pracovná kategória, resp. II. kategória funkcií, nemá vplyv na zníženie vekovej podmienky na dovŕšenie dôchodkového veku, zachovanie nárokov z nej plynúcich je možné potom iba postupom podľa § 22 , teda pri výpočte starobného dôchodku, na ktorý vznikne nárok. Zníženie vekovej podmienky II. kategórie funkcií je možné iba postupom podľa § 174 zákona č. 100/1988 Zb. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPOU-OSZ-34.123-12/2014-VZ zo dňa 31. 01. 2014, pre nárok na výsluhový dôchodok mu bolo zhodnotené obdobie 17 rokov a 350 dní, a to doba výkonu vojenskej služby od 03. 10. 1972 do 27. 09. 1974 (I. kategória funkcií) a doba služobného pomeru v policajnom zbore od 15. 08. 1975 do 31. 01. 1983 v I. kategórii funkcií a ďalšie obdobie služobného pomeru od 01. 01. 1991 do 30. 06. 1999 v I. kategórii funkcií. Pretože v zamestnaní v I. kategórie funkcií, ktoré je postavené na roveň zamestnania I. pracovnej kategórie uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení navrhovateľ získal v období vyššie uvedenom 6555 dní, t. j. 17 rokov a 350 dní, nárok na starobný dôchodok mu podľa uvedených podmienok k 55 roku veku nevznikol. Vzhľadom na to, že dobu služby navrhovateľ nezískal v rozsahu zakladajúcom nárok na zníženie dôchodkového veku, dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dosiahne vo veku 62 rokov, t. j. 16. 11. 2015. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ods. 1 je, že zamestnanie v I. pracovnej kategórii alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. 12. 1999. Nárok na posúdenie dôchodkového veku postupom podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. nevznikol z dôvodu, že k 31. 12. 1999 nevykonával službu zaradenú do I. kategórie funkcií. Služobný pomer skončil dňom 30. 06. 1999. Navrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že rozhodnutie je v rozpore so zákonom o sociálnom poistení. Poukazuje na nález ÚS SR. Žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutia a priznať starobný dôchodok. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 31. 08. 2015 a 11. 02. 2016 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to, že navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok pred dovŕšením 55. roku veku, pretože v I. kategórii funkcií získal len 17 rokov a 350 dní obdobia profesionálnej služby, takže nespĺňa podmienky uvedené v ustanovení § 21 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. Taktiež nesplnil ani podmienku ustanovenú v § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., že zamestnanie v I. pracovnej kategórii alebo služba v I. alebo II. kategórii funkcií trvali k 31. 12. 1999. Služobný pomer navrhovateľa skončil dňom 30. 06. 1999. Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Uviedol, že on žiadal o starobný dôchodok na základe nálezu ÚS SR. Nevedel o tom, že skončí pred súdom. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie, v spojení so zmenovým rozhodnutím, ako vecne správne potvrdiť. Odporkyňa ešte zisťuje dobu zamestnania navrhovateľa v ČR, kde mal pracovať od 01. 02. 1983 do 01. 01. 1986 vo Vítkovických hutných strojárňach Ostrava, avšak ani po započítaní tohto obdobia mu nevznikne nárok na starobný dôchodok pred dovŕšením dôchodkového veku. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení zákona č. 555/2007 Z. z., poistenec má nárok na starobný dôchodok ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, ktorý je podľa § 65 ods. 2 - 62 rokov veku, ak zákon neustanovuje inak. Inak okrem iných ustanovení zákon určuje dôchodkový vek postupom podľa § 274 ods. 1, podľa ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia v zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. 12. 2023. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie spočíva aj v znížení vekovej podmienky potrebnej pre dovŕšenie dôchodkového veku. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ alebo najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach, b/ 55 rokov , ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/, c/ 55 rokov, ak bo zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/, d/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až l/, alebo e/ 60 rokov. Podľa § 132 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb., policajt má nárok na starobný dôchodok ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 55 rokov ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že navrhovateľ nesplnil podmienku nároku na starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb., a preto správne odporca rozhodol o zamietnutí jeho žiadosti. Z pripojeného potvrdenia Ministerstva vnútra SR, sekcie personálnych a sociálnych činností, súd zistil, že navrhovateľovi bol priznaný od 01. 07. 1999 výsluhový príspevok podľa zákona č. 73/1998 Z. z. a na určenie sumy mu bola zhodnotená doba služobného pomeru v rozsahu 17 rokov a 350 dní, doba ZVS od 03. 10. 1972 do 27. 09. 1974, doba služobného pomeru v policajnom zbore od 15. 08. 1975 do 31. 01. 1983 a od 01. 01. 1991 do 30. 06. 1999. Zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, účinný pred 01. 01. 2004, bol všeobecným predpisom sociálneho zabezpečenia, ktorý sa vzťahoval aj na policajtov. Až od 01. 07. 2002 došlo k čiastočnému vylúčeniu policajtov zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia, a to na účely výsluhového zabezpečenia, ale iba za dobu ich služby v policajnom zbore. Keďže z pripojeného potvrdenia Ministerstva vnútra SR bolo preukázané, že navrhovateľ v I. kategórii funkcií získal 17 rokov a 350 dní profesionálnej služby, nespĺňa podmienky ustanovené v § 21 ods. 1 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. a nárok na starobný dôchodok dovŕšením 55 roku veku mu nevznikol. A taktiež nevykonával zamestnanie v I. pracovnej kategórii, resp. službu v I. a II. kategórii funkcií k 31. 12. 1999, jeho služobný pomer skončil dňom 30. 06. 1999. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu ako aj vyššie citovaných zákonných ustanovení krajský súd rozhodnutia zo dňa 19.6.2015 a 1.2.2016 ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 3 O. s. p. Navrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože nemal v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.