Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/420/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201243 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015201243.1
Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: L. B., bytom P. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľky voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. septembra 2015 ako oneskorene podaný. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. septembra 2015, ktorým jej bol priznaný starobný dôchodok od 03. 08. 2015 v sume 192,10 eur mesačne podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. Rozhodnutie bolo dané na expedíciu dňa 18. 09. 2015, čím podľa poštových podmienok Slovenskej pošty sa považuje za doručené dňa 22. 09. 2015. Navrhovateľka podala opravný prostriedok, ktorý bol doručený odporkyni až dňa 03. 12. 2015, t. j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie opravného prostriedku. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 15. 02. 2015 uviedla, že si je vedomá toho, že podala opravný prostriedok po lehote, avšak dostala nervy. Zástupky odporkyne žiadala opravný prostriedok odmietnuť ako oneskorene podaný. Podľa § 250m ods. 2 O. s. p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov odo dňa jeho doručenia. Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Keďže z vyššie uvedených skutočností bolo preukázané, že opravný prostriedok navrhovateľky bol podaný po zákonnej lehote, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. l a § 246c O. s. p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.