Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/89/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200348 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200348.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: S. I., nar. XX. XX. XXXX, D. XXX/X, R., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. mája 2015 č. 37399-2/2015-BA, takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15. 12. 2015, osobne podanou na Okresný súd Nitra dňa 17. 12. 2015 a doplnenou podaním zo dňa 23. 02. 2016 domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 05. 2015 č. 37399-2/2015-BA, ktorým žalovaný ako odvolací orgán podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra zo dňa 23. 01. 2015 č. 7034-12/2015-NR vo veci nepriznania nároku na úrazový príplatok počas dočasnej pracovnej neschopnosti od 01. 02. 2011 do 29. 01. 2012 v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 31. 01. 2011 zamietol a napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra v celom rozsahu potvrdil. 2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 14C/733/2015-46 zo dňa 09. 03. 2016 postúpil návrh navrhovateľa podľa ustanovenia § 250d ods. 2 OSP Krajskému súdu v Nitre ako súdu vecne príslušnému. 3. Súd si vyžiadal vyjadrenie žalovaného k podanej žalobe a administratívny spis žalovaného, súčasťou ktorého je rozhodnutie žalovaného zo dňa 25. 05. 2015 č. 37399-2/2015-BA, ktoré bolo žalobcovi doručované doporučene do vlastných rúk a žalobca ho prevzal dňa 29. 05. 2015, čo je preukázané originálom doručenky pripojenej k tomuto rozhodnutiu. 4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), účinného od 01. 07. 2016, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 6. Podľa § 181 ods. 1, 4 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 7. Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Včasné podanie správnej žaloby (v lehote dvoch mesiacov) je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d/ SSP <.). 9. Oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy je termín, ktorý v správnom konaní používa správny poriadok <aI.>, podľa ktorého sa rozhodnutie účastníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia je dňom oznámenia. Oznámiť rozhodnutie možno aj ústnym vyhlásením, pokiaľ sa účastník vzdal nároku na doručenie písomného vyhotovenia. Ak sa namiesto doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia vydáva osobitný doklad, dňom oznámenia rozhodnutia je deň prevzatia dokladu. 10. V danej veci súd zistil a nie je sporné, že žalobca žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného (odvolacieho správneho orgánu) zo dňa 25. 05. 2015 č. 37399-2/2015-BA prevzal osobne dňa 29. 05. 2015 (piatok) a zákonná lehota v zmysle § 181 ods. 1 SSP mu uplynula dňom 29. 07. 2015 (streda). Pokiaľ sa žalobca mienil domáhať preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 05. 2015 č. 37399-2/2015-BA, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra zo dňa 23. 01. 2015 č. 7034-12/2015-NR vo veci nepriznania nároku na úrazový príplatok počas dočasnej pracovnej neschopnosti od 01. 02. 2011 do 29. 01. 2012 v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 31. 01. 2011 zamietol a napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra v celom rozsahu potvrdil, mal podať žalobu do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, t. j. do 29. 07. 2015, čo preukázateľne neurobil, pretože žaloba bola spísaná až dňa 15. 12. 2015 a dňa 17. 12. 2015 osobne podaná na Okresnom súde Nitra (postúpená tunajšiemu súdu dňa 12. 04. 2016), teda jednoznačne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty. 11. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 05. 2015 č. 37399-2/2015-BA osobne na Okresný súd Nitra dňa 17. 12. 2015 urobil tak oneskorene, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby (§ 181 ods. 1 SSP <.). Z uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu odmietol, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť. 12. Správny súd poukazuje na to, že aj podľa ust. § 250b ods. 1 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016, teda i v čase podania žaloby, bola stanovená lehota na podanie žaloby, a to do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni. Z uvedeného vyplýva, že i podľa ust. § 250b ods. 1 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016 bola žaloba podaná oneskorene, čo bol dôvod na zastavenia konania podľa ust. § 250d ods. 3 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016, teda v čase podania žaloby. 13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). 11. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.