Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/95/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200380 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200380.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: Ing. P. E., nar. XX. XX. XXXX, R. XXXX/X, Q., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o návrhu na obnovu konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 26S/8/2013, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa návrhom zo dňa 19. 04. 2016, osobne podaným na tunajší súd dňa 20. 04. 2016, domáhal povolenia obnovy konania vedného pred Krajským súdom v Nitre pod sp. zn. 26S/8/2013. Uviedol, že Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 26S/8/2013-46 zo dňa 20. 02. 2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 26S/8/2013-77 zo dňa 09. 10. 2014 zamietol jeho žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. KRPZ-NR-KDI-SK-6/2013 zo dňa 08. 02. 2013, v intenciách ktorého žalovaný zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu - Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre, vydané dňa 20. 12. 2012 pod č. k. ORPZ-NR-OD12-Pr-1444/2012. Ďalej uviedol, že priestupok, ktorý sa mu kladie za vinu, sa stal dňa 19. 11. 2012. Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 20. 01. 2016 výrokom rozsudku rozhodol, že rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 26S/8/2013-46 zo dňa 20. 02. 2014 v spojení s opravným uznesením č. k. 26S/8/2013-77 zo dňa 09. 10. 2014 potvrdzuje. Žalobca namietal, že v čase konania nastali zmätočné skutočnosti v procesnom postavení pasívnej legitimácie na strane žalovaného z dôvodu, že sa uvádzala rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre, pričom však Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky rozhodnutím zo dňa 12. 12. 2012 zrušilo Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre s tým, že všetky práva a povinnosti zrušenej organizácie prešli dňom zrušenia na zriaďovateľa, t. j. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, avšak táto formálnoprávna procesná vada určenia pasívnej legitimácie účastníka konania nebola odstránená. Poznamenal, že od 08. 01. 2016 do 29. 01. 2016 bol hospitalizovaný na Kardiologickej klinike Fakultnej nemocnici v Nitre. Po posúdení jeho zdravotného stavu do minulosti, kedy si sám retrospektívne vyhodnotil priebeh roku 2012, došiel k záveru, že jeho vtedajšie opomenutie naplnenia písomných formalít primárnej škodovej udalosti bolo v príčinnej súvislosti s jeho vtedajším aktuálnym zdravotným stavom, ktorý nemohol ovplyvniť, ani posúdiť, pričom z týchto objektívnych dôvodov nie je možné v jeho neprospech vyhodnotiť jeho vtedajšie správanie ako nedbanlivostné. Žiadal, aby sa povolením obnovy konania odložila vykonateľnosť rozhodnutia vo veci a zároveň výkon rozhodnutia rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 20. 02. 2014 č. k. 26S/8/2013. Žalobca podaním zo dňa 15. 06. 2016, osobne podaným na tunajší súd dňa 16. 06. 2016, oznámil, že svoj návrh na začatie konania berie v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Navrhol, aby žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (OSP) v znení účinnom do 30. 06. 2016, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 250h ods. 2 OSP, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví. Nakoľko žalobca podaný návrh (žalobu) zobral späť ešte pred rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentoval písomným podaním zo dňa 15. 06. 2016, ktoré bolo osobne podané na tunajší súd dňa 16. 06. 2016, krajský súd podľa ust. § 250d ods. 3 OSP zastavil konanie v predmetnej veci. Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250h ods. 2 OSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne preukázateľné trovy konania ani nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).