Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/190/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200430 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200430.1 Rozhodnutie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: O. G., bytom B., Ul. J. K. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.12.2015, v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 3.5.2016. Krajský súd navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11.12.2015, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Levice nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedla, že nie je spokojná s týmto rozhodnutí, pretože sa cíti veľmi zle, lieči sa od r. 2009. Chodí pravidelne na kontroly k psychológovi a psychiatrovi, pretože je ťažko mentálne retardovaná. Okrem toho sa pomočuje. Má tretí stupeň inkontinencie. Na pojednávanie sa navrhovateľka nedostavila. Súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 114 SSP. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako aj zmenové rozhodnutie zo dňa 03. 05. 2016 vecne správne potvrdiť s poukazom na závery posudkových lekárov. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl. O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 08. 03. 2016, so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %. K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení odborných lekárskych nálezov - interné, urologické, psychiatrické, psychologické. Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Levice, dňa 20. 10. 2015, podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Banskej Bystrici, dňa 26. 04. 2016. Obaja posudkoví lekári ústredia dospeli k záveru, že u navrhovateľky sa jedná o poruchy osobnosti a správania, mentálna retardácia a zmiešaná inkontinencia moču. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár poruchy osobnosti a správania s miernym obmedzením výkonnosti organizmu podľa kapt. V., položka 5, písm. a/. Posudkový lekár vyšetril navrhovateľku a zistil, že navrhovateľka nikdy nikde nepracovala, v júli 2015 bola vyšetrená psychiatrom pre špecifické poruchy osobnosti a správania dospelých. Súčasne mala urobené psychologické vyšetrenie, pri ktorom psychológ nedokázal stanoviť mentálnu úroveň pre nespoluprácu pri vyšetrení a pri osobnostne chudobne štruktúrovanom teréne. Navrhovateľke v rámci došetrenia intelektového výkonu bola navrhnutá hospitalizácia na psychiatrickom oddelení, s ktorou spočiatku súhlasila, avšak ju neabsolvovala. V júli 2015 psychológ pri vyšetrení popísal účelové a rentové tendencie v správané. IQ bolo stanovené orientačne na 55, čo však nemožno hodnotiť ako správne pre nespoluprácu a rentové tendencie. Navrhovateľka však skončila základnú školu, teda IQ by malo byť vyššie. Snaha objektivizovať jej psychický stav a mentálne schopnosti cestou hospitalizácie sa nestretla zo strany navrhovateľky s pochopením. Aj napriek prísľubu hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení neabsolvovala. Vzhľadom k tomu posudková lekárka považuje poruchy osobnosti a poruchy správania so stredne ťažkým narušením osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu, pri ktorej je miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Nemôže akceptovať inkontinenciu moču tretieho stupňa tak ako to uvádza urológ, pretože je stanovená bez objektívneho vyšetrenia. Odporúčané gynekologické vyšetrenie za účelom zistenia príčiny inkontinencie neabsolvovala. Vzhľadom k tomu, urológ nemohol diagnosticky doriešiť príčinu inkontinencie moču a pristúpiť k adekvátnej liečbe, preto len prepísal inkontinenčné pomôcky a hodnotil inkontinenciu moču ako III. stupeň. Toto ochorenie z posudkového hľadiska nemožno hodnotiť, nakoľko nie je diagnosticky doriešené a nemožno ho považovať za liečbou ovplyvniteľné. P r e t o navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným dopadom najviac porovnateľná. Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku nepreukázala listinnými dôkazmi, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 20.11.2015 a zmenové rozhodnutie z 3.5.2016 sú vecne správne, a preto ich podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil. Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.