Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/198/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200464 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200464.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: T.. mal. P. A., bytom E., V. F. 1, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. 02. 2016 navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok od 21. 12. 2015 na sumu 334,80 euro podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z. z. na sumu minimálneho dôchodku. Navrhovateľ podal voči tomuto rozhodnutiu návrh na jeho preskúmanie, v ktorom namietal nesprávny výpočet sumy invalidného dôchodku, ktorý mu bol pri splnení podmienok zvýšený na sumu invalidného dôchodku k 21. 12. 2015 vo výške 334,80 eur mesačne. Namietal, že pri určení sumy invalidného dôchodku mu nebolo zohľadnené trvanie pracovného pomeru a neboli rešpektované jeho reálne námietky, ktoré doložil jednak potvrdením SZČO pred vznikom pracovného pomeru ako aj doloženou pracovnou zmluvou. Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 25. 09. 2016 žiadala zastaviť konanie podľa § 250o O. s. p., pretože navrhovateľ bol poberateľom invalidného dôchodku, ktorého suma bola zvýšená od 21. 12. 2015 na sumu minimálneho dôchodku, pretože suma invalidného dôchodku aj po valorizácii podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. je nižšia ako suma minimálneho dôchodku. Navrhovateľ si požiadal o starobný dôchodok, ktorý žiadal priznať od 21. 12. 2015, t. j. dovŕšením dôchodkového veku. Navrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok rozhodnutím zo dňa 15. 07. 2016, voči ktorému navrhovateľ odvolanie nepodal. Súčasne rozhodnutím II. z 15. 07. 2016 bol navrhovateľovi odňatý invalidný dôchodok, pretože jeho suma bola nižšia ako suma starobného dôchodku. V rámci konania o opravnom prostriedku boli nároky a námietky navrhovateľa, ktoré vzniesol v opravnom prostriedku, opätovne posúdené a odporkyňa dňa 07. 09. 2016 vydala rozhodnutie, ktorým napadnuté rozhodnutie z 13. 02. 2016 zrušila a rozhodnutím z 15. 07. 2016 o priznaní starobného dôchodku zohľadnila námietky navrhovateľa a priznala navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 397,90 eur, ktorý ďalším rozhodnutím III. zo dňa 15. 07. 2016 zvýšila od 01. 01. 2016 na sumu 399,80 eur mesačne. Podľa § 250o O. s. p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Keďže návrhu navrhovateľa bolo v plnom rozsahu vyhovené, súd konanie vo veci zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ a § 246c O. s. p. Poučenie: Proti tomto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.