Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/128/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200467 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200467.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: North West Trading Slovakia, spol. s.r.o., Baštová 2301/16, Komárno, IČO: 36 271 837, zastúpeného dr. jur. Ferencom Mazácsom, advokátom, Alžbetínske nám. 328/4/1094, Dunajská Streda, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. februára 2016 č. 102617077/2016, v konaní o návrhu žalobcu zo dňa 06. 05. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa 06. 05. 2016, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 06. 05. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06. 05. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 12. 05. 2016, domáhal preskúmania postupu a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 02. 2016 č. 102617077/2016, ktorým žalovaný podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015, ktorým prvostupňový správny orgán podľa § 68 ods. 5 a 6 vyššie citovaného zákona určil na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 rozdiel v sume 588.385,52 eur daňovému subjektu - žalobcovi. 2. Žalobca v podanej žalobe zo dňa 06. 05. 2016 zároveň v zmysle § 250c ods. 1 OSP požiadal o odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015, čo odôvodnil nebezpečenstvom núteného výkonu právoplatného rozhodnutia správcu dane. 3. Žalovaný sa k návrhu na odklad vykonateľnosti svojho žalobou napadnutého rozhodnutia zo dňa 25. 02. 2016 nevyjadril, jeho vyjadrenie zo dňa 07. 07. 2016 sa týkalo len podanej žaloby. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 7. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 06. 05. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania postupu a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 02. 2016 žiadal, aby súd povolil odklad vykonateľnosti rozhodnutia i rozhodnutia Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015. 8. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP), ktorý sa vzťahuje i na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ust. § 491 ods. 1 SSP) v prípade, že nie je ustanovené inak a ktorý v ust. § 184 a nasl. upravuje rozhodovanie súdu o odkladnom účinku správnej žaloby. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné návrh žalobcu zo dňa 06. 05. 2016 na odklad výkonu žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 25. 02. 2016 posudzovať podľa ust. § 184 a nasl. SSP. 9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 10. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015 prvostupňový správny orgán podľa § 68 ods. 5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov určil na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2012 rozdiel v sume 588 385,52 eur daňovému subjektu - žalobcovi. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 25. 02. 2016 potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015. 11. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. Súd je toho názoru, že žalobca ani s prihliadnutím na ust. § 250c ods. 1 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016 neoznačil žiadne dôkazy o tom, že okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného i rozhodnutia Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015 by mu hrozila alebo mohla hroziť závažná ujma. 12. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 06. 05. 2016, ktorý je súčasťou podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (pôvodne návrh na priznanie odkladu vykonateľnosti rozhodnutia i rozhodnutia Daňového úradu Nitra zo dňa 17. 09. 2015 č. 20845915/2015) nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).