Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sd/213/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200495 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200495.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Y. L., V., F. XXXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 23.2.2016. Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 23.2.2016, bola navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pretože navrhovateľ podľa posudkového lekára je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s týmto rozhodnutím, pretože sa mu zhoršil zdravotný stav, o čom svedčia nové lekárske nálezy, ktoré k opravnému prostriedku pripája. Na pojednávaní dňa 12. 12. 2016 navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že sa podrobil operácii chrbtice v Ružomberku, avšak ani po nej neprišlo k zlepšeniu zdravotného stavu. Naďalej má problémy v leže, v stoji aj pri chôdzi. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne, vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov ako aj doplnky posudku posudkového lekára. Poukazovala sa písomné vyjadrenie zo dňa 10. 06. 2016. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl. O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľa bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Trenčíne, dňa 17. 05. 2016, so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľa u posudkového lekára a zhodnotení odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, neurochirurgické, urologické, psychiatrické. Zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany, dňa 16. 02. 2016, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Trenčíne dňa 17. 05. 2016 a na žiadosť súdu dňa 28. 09. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o dorzalgiu LS na podklade spondylolistézy L5-I. stupňa, inkontinencia moču II. stupňa pri LUTS, v.s. neurogénnej etiológie, coxatroza II. stupňa s ľahkou poruchou funkcie, v anamnéze abúzus nikotínu a etylu, v r. 2001 popáleniny a následne omrzliny oboch dolných končatín komplikované osteomielitídou, riešené amputáciami - vpravo na úrovni MTT, vľavo na úrovni predkolenia. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár amputáciu ľavého predkolenia podľa kapt. XV., odd. G, položka 33, písm. a/ určil mieru poklesu 50 % a zvýšil percentuálnu mieru za ostatné zdravotné postihnutia navrhovateľa o 10 %. Podľa posudkového lekára zdravotný stav sa zhoršil, pribudla mu na MR dokázaná spondilolistéza - posun stavca L5 o 6mm, kvôli čomu sa má navrhovateľ podrobiť operácii. Urológ dokumentuje inkontinenciu moču II. stupňa a suponuje neurogénny pôvod ochorenia. Podľa posudkového lekára navrhovateľ má uznanú mieru poklesu s najvyššími možnými percentami pre neoperované ochorenie chrbtice, preto žiadna zmena posudku ako ho navrhuje neurochirurg v náleze zo dňa 01. 03. 2016 nepripadá do úvahy. Amputačné zmeny na oboch dolných končatinách sa nijako nezmenili. Zmena miery poklesu nepripadá do úvahy. Miera poklesu je navýšená o maximálne možných 10 %. Ani nové lekárske nálezy, ktoré predložil navrhovateľ v priebehu súdneho konania a posúdil ich posudkový lekár dňa 28. 09. 2016, najmä sa jedná o prepúšťaciu správu z operácie. V danom prípade došlo k úprave radikulárnej symptomatológie z útlaku nervových periférnych koreňov miechy. V žiadnom prípade sa nejedná o parézy periférnych nervov. Takémuto zdravotnému stavu zodpovedá posúdenie v kap. XV., odd. E, položka 4 písm. b/, kde je miera poklesu 35-45%, čo je menej ako doterajšie rozhodujúce postihnutie po amputácii. Posudkový lekár nemá dôvod na zmenu doterajších posudkov. P r e t o navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 60 %. Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nespočítavajú. Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným dopadom najviac porovnateľná. Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %, v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudky posudkových lekárov sú dostatočné a presvedčivé, posudkový lekár riadne odôvodnil posúdenie závažnosti rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku namietal ako aj v priebehu súdneho konania. Bolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu čo sa týka radikulárnej simptomatológie, avšak sa nejedná o parézy periférnych nervov, posudkový lekár zdôvodnil aj postup podľa § 71 ods.8 zákona o sociálnom poistení pre zvýšenie percentuálnej miery za ďalšie zdravotné postihnutia navrhovateľa. Takýto postup posudkového lekára možno považovať za presvedčivý a dostatočný, ktorý nevznáša pochybnosti o komplexnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa, obsahuje logické úsudky a dôvody, ktoré viedli k záverom o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako aj o závažnosti ostatných zdravotných postihnutí. Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.2.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil. Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi nepriznáva trovy konania, pretože nemal v konaní úspech. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.