Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/152/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200593 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200593.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: JUDr. M. Z., nar. XX. XX. XXXX, X. XXX, X., zastúpenej advokátom JUDr. Júliusom Šuchterom, Škultétyho 1597/7, Topoľčany, proti žalovanému: riaditeľ Krajského dopravného inšpektorátu, Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre, Piesková 32, Nitra, o preskúmanie zákonnosti postupu a zrušenie rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 05. 2016 č. KRPZ-NR-KDI-213-006/2016, v konaní o návrhu žalobkyne zo dňa 21. 06. 2016 na priznanie odkladného účinku podanej žaloby, takto r o z h o d o l : Súd správnej žalobe zo dňa 21. 06. 2016, ktorou sa žalobkyňa domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 05. 2016 č. KRPZ-NR-KDI-213-006/2016 priznáva odkladný účinok. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 21. 06. 2016, osobne podanou na tunajší súd dňa 22. 06. 2016, domáhala preskúmania postupu a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 05. 2016 č. KRPZ- NR-KDI-213-006/2016, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil disciplinárny rozkaz vedúceho oddelenia bezpečnosti cestnej premávky Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo dňa 10. 03. 2016 č. 2/2016 podľa ust. § 243 ods. 4 zák. č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o štátnej službe“). Disciplinárnym rozkazom vedúceho oddelenia bezpečnosti cestnej premávky Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo dňa 10. 03. 2016 č. 2/2016 bolo žalobkyni podľa ust. § 53 ods. 1 písm. a/ zákona o štátnej službe uložené disciplinárne opatrenie - písomné pokarhanie za disciplinárne previnenie podľa § 52 ods. 1 zákona o štátnej službe. 2. Žalobkyňa v podanej žalobe zároveň v zmysle ust. § 250c ods. 1 OSP v znení účinnom do 30. 06. 2016 požiadala o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného (aby sa toto disciplinárne opatrenie do ukončenia konania nezapísalo, resp. vymazalo z jej karty odmien a trestov), čo odôvodnila tým, že uložené disciplinárne opatrenie ju môže finančne poškodiť, nakoľko v prípade odmeňovania policajtov bude z tohto vylúčená práve z dôvodu uloženia disciplinárneho opatrenia. 3. Žalovaný sa k návrhu na odklad vykonateľnosti svojho žalobou napadnutého rozhodnutia zo dňa 19. 05. 2016 nevyjadril, jeho vyjadrenie zo dňa 16. 09. 2016 sa týkalo len podanej žaloby. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Podľa § 491 ods. 1, 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 6. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 7. V predmetnej veci žalobkyňa v samotnej žalobe zo dňa 21. 06. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania postupu a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 05. 2016 žiadala, aby súd odložil vykonateľnosť žalobou napadnutého rozhodnutia v zmysle ust. § 250c ods. 1 OSP v znení účinnom v čase podania žaloby (a teda i v čase podania žiadosti o odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, ktorá bola súčasťou podanej žaloby), čo odôvodnila tak, ako je uvedené v bode 2. tohto uznesenia. 8. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (SSP), ktorý sa vzťahuje i na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ust. § 491 ods. 1 SSP) v prípade, že nie je ustanovené inak a ktorý v ust. § 184 a nasl. upravuje rozhodovanie súdu o odkladnom účinku správnej žaloby. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné návrh žalobkyne zo dňa 21. 06. 2016 na odklad vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. 05. 2016 posudzovať podľa ust. § 184 a nasl. SSP ako návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe. 9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 10. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím - disciplinárnym rozkazom vedúceho oddelenia bezpečnosti cestnej premávky Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre zo dňa 10. 03. 2016 č. 2/2016 bolo žalobkyni podľa ust. § 53 ods. 1 písm. a/ zákona o štátnej službe uložené disciplinárne opatrenie - písomné pokarhanie za disciplinárne previnenie podľa ust. § 52 ods. 1 zákona o štátnej službe a žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 19. 05. 2016 toto rozhodnutie potvrdil z dôvodov uvedených v odôvodnení jeho rozhodnutia. Žalobou napadnuté rozhodnutie teda nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, s čím sú spojené i právne dôsledky tohto rozhodnutia. 11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že sú dané zákonné dôvody na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, t. j. vyhoveniu návrhu žalobkyne zo dňa 21. 06. 2016 podaného podľa ust. § 250c ods. 1 OSP účinného do 30. 06. 2016. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobkyni závažná ujma, či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 12. Žalobkyňa v podanej žalobe uviedla, že uložené disciplinárne opatrenie ju môže finančne poškodiť (resp. jej poškodiť i v budúcej policajnej a profesijnej kariére), nakoľko v prípade odmeňovania policajtov bude z tohto vylúčená. Uvedené tvrdenie žalobkyne nespochybnil ani žalovaný v podanom vyjadrení k žalobe. 13. Správny súd posudzujúc návrh žalobkyne na priznanie odkladného účinku podanej žalobe dospel k záveru, že žalobkyňa v podanej žalobe uplatnila zákonný dôvod (hrozba finančnej škody) na priznanie odkladného účinku žalobe, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a priznal správnej žalobe odkladný účinok. Zohľadnil pritom ujmu a dopad žalobou napadnutého rozhodnutého žalovaného na prípadné odmeňovanie žalobkyne ako policajtky, nakoľko s poukazom na ust. § 51 ods. 4 zák. č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, policajtovi nemožno udeliť disciplinárnu odmenu v čase, keď mu bolo uložené disciplinárne opatrenie, ak ešte nebolo zahladené. Pred zahladením disciplinárneho opatrenia môže udeliť disciplinárnu odmenu výlučne minister len v prípadoch hodných osobitného zreteľa. 14. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).