Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 23Sa/14/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200667 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200667.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: S. F., bytom N. D., A. 1, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok neoprávnenej osoby T. S., bytom N. D., V. XX, voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 23. 05. 2016. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dcéra žiadateľky S. F. podala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 23. 05. 2016, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok od 28. 02. 2016 v sume 176,20 eur mesačne, pretože bola uznaná za invalidnú s mierou poklesu 45 %. Dcéra žiadateľky T. S. podala návrh voči rozhodnutiu odporkyne ako splnomocnená zástupkyňa a žiadala o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Rozhodnutie zo dňa 23. 05. 2016 bolo dané na expedíciu dňa 26. 05. 2016. F. T. S. nie je oprávnenou osobou na podanie opravného prostriedku, pretože ani na základe splnomocnenia zo dňa 11. 02. 2016 ju nemôže zastupovať pred súdom, pretože podľa § 27 ods. 3 O. s. p. splnomocnená zástupkyňa môže zastúpiť blízku osobu len ak má vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo, čo dcéra žiadateľky nemá. Zástupkyňa odporcu žiadala opravný prostriedok odmietnuť ako podaný neoprávnenou osobou. Podľa § 250m ods. 2 O. s. p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov odo dňa jeho doručenia. Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Keďže z vyššie uvedených skutočností bolo preukázané, že opravný prostriedok nepodala navrhovateľka ale jej matka, ktorá nebola splnomocnená na podanie opravného prostriedku, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. l, písm. c/ a § 246 c O. s. p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.