Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 1To/50/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113010451 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113010451.2 Uznesenie Predseda senátu Krajského súdu v Nitre, v trestnej veci proti obžalovanému Z. U., prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Nitra zo dňa 14. 04. 2016 sp. zn. 1T/32/2013, dňa 9. augusta 2016, takto r o z h o d o l : Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. berie na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaným Z. U., nar. XX. XX. XXXX. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Nitra (ďalej súd prvého stupňa) bol obžalovaný Z. U. (ďalej len obžalovaný) uznaný za vinného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že dňa 15.5.2012 po predchádzajúcej vzájomnej dohode vošli do zlatníctva s názvom Klenoty Iva v meste Vráble, na Levickej ulici číslo 579, v čase o 12.45 hodine, kde sa tvárili, že majú záujem o kúpu šperkov, pričom si prezerali situáciu v zlatníctve, následne vyšli von, pričom obžalovaný Z. U. sa presunul cez cestu na sídlisko Lúky, kde čakal na lavičke na obžalovaného L. V. a obžalovaný L. V. sa následne opätovne vošiel do zlatníctva o 13.03 hodine, kde predavačku U. T. požiadal, aby mu ukázala zlaté prstene, najskôr mu ukázala prstene z bieleho zlata, potom ju požiadal, aby mu ukázala prstene zo žltého zlata a jeden z týchto prsteňov obžalovaný vyskúšal na svojom malíčku, následne ho vracal predavačke U. T. naspäť a zároveň jej vytrhol plato s prsteňmi, ktoré držala v jednej ruke a z predajne ušiel preč s prsteňmi cez hlavnú cestu na Sídlisko Lúky v meste Vráble, kde prišiel za obžalovaným Z. U., ktorý ho čakal na lavičke uvedeného sídliska, obaja ušli za garáže, ktoré sa nachádzajú v blízkosti Obchodného domu Tesco v meste Vráble, kde následne obžalovaný L. V. vybral z odcudzeného plata časť prsteňov, ktoré ešte ostali na plate a odovzdal ich obžalovanému Z. U. a prázdne plato zahodil, pričom týmto konaním obaja odcudzili 67 kusov prsteňov zo žltého zlata, dva manžetové gombíky zo žltého zlata a kravatovú sponu zo žltého zlata a takto poškodenej C. Z. spôsobili celkovú škodu vo výške 10.815,-- eur. Za to mu súd prvého stupňa uložil podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., nezistiac žiadnu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Tr. zák., ani priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, ktorý mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 5 rokov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trnava 6T/93/2013-52 zo dňa 27.11.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovanému U. i spoluobžalovanému uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť titulom náhrady škody poškodenej C. Z., narodenej X.X.XXXX, bytom X., Y.slo XX, sumu 10.815,-- eur. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie obžalovaný, ktoré prostredníctvom svojej obhajkyne zdôvodnil takto na č.l. 367-368. Dňa 08. 08. 2016 doručil obžalovaný prostredníctvom svojej obhajkyne vyhlásenie, že odvolanie berie v celom rozsahu späť. Podľa § 312 odsek 2 Trestného poriadku osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor. Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadku vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, nakoľko pre taký postup boli splnené zákonné podmienky, predseda senátu odvolacieho súdu uznesením vzal späťvzatie odvolania obžalovaného na vedomie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.