Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 8Co/605/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115228864 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4115228864.3 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: Pro Gastro Solutions, s.r.o. so sídlom Bratislava, Trnavská cesta 74/A, IČO: 47 238 348, proti žalovanému: TESCO STORES SR, a.s. so sídlom Bratislava, Kamenné námestie 1/A, IČO: 31 321 828, zastúpený: OLEXOVA, VASILISIN, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Gorkého 6, IČO: 36 820 059, o nariadenie predbežného - neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 19C/515/2015-66 zo dňa 30. novembra 2015 - len vo vyhovujúcej časti výroku, takto jednohlasne r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v časti o nariadení predbežného - neodkladného opatrenia z r u š u j e . Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške. o d ô v o d n e n i e : 1. Na základe návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 28. septembra 2015 zmeneného podaním zo dňa 24.09.2015 Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa - prvej inštancie, zhora uvedeným napadnutým rozhodnutím takto rozhodol: Súd nariaďuje predbežné opatrenie tomto znení : Súd u k l a d á odporcovi povinnosť zdržať sa zasahovania do práva navrhovateľa vykonávať obchodné aktivity v maloobchodných nebytových priestoroch o výmere 6 m2, nachádzajúcich sa vo vestibule Nákupného centra Tesco Galéria Nitra, stavba so súpisným č. XXXX, nachádzajúca sa v Okrese O., v Obci O., v katastrálnom území O., na parcele registra "C" zapísaná na LV č.XXXX - parc. č. XXXX/ XX, XXXX/XX a XXXX/XX -zastavené plochy a nádvoria, ohraničených v pláne, ktorý tvorí prílohu 3/ Nájomnej zmluvy zo dňa 16.01.2013, v súlade s nájomnou zmluvou zo dňa 16.01.2013. Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 28.09.2015, doplnený podaním zo dňa 02.11.2015 najmä v časti odstránenia predajného stánku navrhovateľa, uloženia povinnosti odporcovi zdržať sa vypratania a odstránenia vnútorného zariadenia a technického vybavenia uvedených nebytových priestorov - stánku a v časti uzatvárania akýchkoľvek zmlúv s tretími osobami, ktorých predmetom je prenechanie nebytových priestorov do užívania tretím osobám z a m i e t a. Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia v časti uloženia povinnosti odporcovi zdržať obmedzovania prístupu návštevníkov Nákupného centra Tesco Galéria k uvedeným nebytovým priestorom, najmä používaním bariér alebo iných prekážok vstupu do uvedených nebytových priestorov, zdržania sa akejkoľvek dispozície s tovarom, vykonávania akýchkoľvek stavebných úprav, rekonštrukčných prác, alebo iných zmien; ich obstarávania alebo strpenia, obmedzovania zásobovania nebytových priestorov, prerušenia alebo obmedzovania dodávok elektriny alebo vody, do nebytových priestorov z a s t a v u j e. Súd u k l a d á navrhovateľovi, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podal návrh na začatie konania vo veci samej. 2. Uvedené rozhodnutie včas podaným odvolaním napadol len žalovaný, domáhajúci sa jeho zmeny tak, aby bol zamietnutý celý návrh na nariadenie predbežného opatrenia pre nesplnenie podmienok na nariadenie predbežného opatrenia (aby bol návrh zamietnutý, v prípade odvolania žalobcu). V ostatných výrokoch žiadal jeho potvrdenie, teda podané odvolanie sa týkalo prvého výroku napadnutého uznesenia ukladujúcemu žalovanému povinnosť. Žalovaný poukázal na nevykonateľnosť predbežného opatrenia v napadnutej časti, na zmätočnosť rozhodnutia, na nedôvodnosť nároku žalobcu a na jeho neprimeranosť. 3. Vyjadrenie žalobcu k podanému odvolaniu podané nebolo. 4. V podaní zo dňa 11.03.2016 žalovaný poukázal na to, že žiada konanie zastaviť a priznať mu aj náhradu trov konania vo výške 457,48 Eur s poukazom na ustanovenie § 77 ods. 1 písm. a/ OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb.) a na skutočnosť, že predbežné opatrenie zaniká priamo zo zákona, ak žalobca nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania, keď táto podmienka je nepochybne splnená, keďže žalobca v určenej lehote voči nim žiadny návrh na začatie konania nepodal. 5. Žalobca sa k uvedenému nevyjadril, nevyjadril sa ani k výzve súdu, či na podanom návrhu trvá. 6. Z vyjadrenia súdu prvej inštancie vyplýva, že žaloba vo veci samej podaná nebola. 7. Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 písm. a/ OSP, predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania. 8. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (CSP), ktorý v ustanovení § 473 zrušil Občiansky súdny poriadok a súčasne v ustanovení § 471 ods. 1 uviedol, že predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona (CSP) sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach. V ustanovení § 470 ods. 2 vety prvej tiež uviedol, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované a v ustanovení § 470 ods. 1 upravil to, že pokiaľ nie je ustanovené inak, platí tento zákon (CSP) aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 9. Podľa ustanovenia § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa ustanovenia § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná. 11. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci (§ 255 ods. 1 CSP). O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). 12. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a s poukazom na uvedené citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na to, že žalobca nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania (výrok č. 4 napadnutého rozhodnutia), v dôsledku čoho predbežné opatrenie zaniklo zo zákona v zmysle ustanovenia § 77 ods. 1 písm. a/ OSP rozhodol o odvolaní žalovanej proti nariadenému predbežnému opatreniu - toho času už neodkladnému opatreniu v zmysle ustanovenia § 336 ods. 3 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie o neodkladnom opatrení nariadenom v bode 1 tohto rozhodnutia zrušil z dôvodu nepodania žaloby vo veci samej, keď súčasne v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o náhrade trov konania strán sporu podľa výsledku konania - úspechu strán sporu vo veci, keď vychádzal z toho, že podaný návrh bol v časti zamietnutý, v časti zastavený a následne aj vo vyhovujúcej časti zrušený, teda návrh žalobcu úspešný nebol, a preto v konaní úspešnému žalovanému patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej výške následne rozhodne súd prvej inštancie. Z uvedených dôvodov preto odvolací súd už vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie v napadnutej časti preskúmavať nemohol, keďže rozhodnutie súdu prvej inštancie v tejto časti v čase jeho konania a rozhodovania už neexistovalo, keďže zaniklo zo zákona. 13. Zo všetkých zhora uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).