Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26Cob/76/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221663 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4214221663.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr. Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka v právnej veci žalobcu: Agro drn, s.r.o., so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, IČO: 47 785 225, zastúpený: Advokátska kancelária MHS Legal, s. r. o., so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, IČO: 36 866 687, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo v Pribete, so sídlom Rúbaňská 15, Pribeta, IČO: 00 193 241, zastúpený: Mgr. Jozefom Vidom, advokátom so sídlom Turecká 36, Nové Zámky, o zaplatenie 32.237,39 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 5Cb/222/2015-149 zo dňa 26. apríla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 5Cb/222/2015-162 zo dňa 21. júna 2016, o späťvzatí odvolania, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu o zaplatenie 17.323,99 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.469,75 eura od 01.09.2012 do zaplatenia, 5,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 11.854,24 eura od 01.09.2013 do zaplatenia, 5,15 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 12.427,83 eura od 01.09.2014 do 29.05.2015. Konanie o ostatnej časti návrhu žalobcu zastavil. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalobca je povinný zaplatiť náhradu trov konania žalovaného a to jeho právnemu zástupcovi titulom trov právneho zastupovania v sume 472,81 eura a titulom súdneho poplatku za odpor 442,49 eura do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v časti výroku o náhrade trov konania v zákonom stanovenej lehote odvolanie žiadajúc v tejto časti jeho zrušenie a vrátenie súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. 3. Písomným podaním zo dňa 23.06.2016, doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.06.2016 žalobca vzal podané odvolanie v celom rozsahu späť, keďže vady vytýkané v podanom odvolaní boli súdom odstránené vydaním opravného uznesenia. 4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Podľa § 369 ods. 4 CSP, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. 8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 9. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 10. Späťvzatie odvolania je jedným z dispozitívnych úkonov strany, ktorý napadol rozhodnutie súdu prvej inštancie odvolaním. Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas druhej strany a ani súhlas súdu. Strana zároveň týmto úkonom stráca právo opätovne podať odvolanie. Späťvzatie odvolania môže strana urobiť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. Súd následne odvolacie konanie v zmysle § 369 ods. 3 CSP zastaví. 11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, t. j. splnenie podmienok zastavenia odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odvolacie konanie zastavil. 12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.