Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 6Co/133/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409220829 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4409220829.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: M. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. F., M. R. D. XXXX/XX, o zaplatenie 732 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 19. augusta 2010 č. k. 4Ro/366/2009-54 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 25. 03. 2010 č. k. 4Ro/36/2009-39, ktorý bol podaný odporcom dňa 12. 08. 2010. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že predmetný platobný rozkaz odporca prevzal dňa 26. 07. 2010, lehota na podanie odporu mu skončila dňom 10. 08. 2010 a odpor zo strany odporcu bol podaný po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Preto odpor v súlade s ust. § 174 ods. 3 OSP odmietol, pretože bol podaný oneskorene. Uznesenie súdu prvého stupňa napadol v zákonnej lehote odvolaním odporca. V dôvodoch svojho odvolania uviedol, že podľa jeho názoru odvolanie bolo podané včas, túto skutočnosť však nemôže dôveryhodne dokázať, pretože sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a odvolanie riešil prostredníctvom rodinného príslušníka. Ak by bol odvolací súd toho názoru, že odvolanie nebolo podané včas žiadal z objektívnych dôvodov o vrátenie lehoty späť, pretože z výkonu trestu odňatia slobody nie je možné dostatočne rýchlo reagovať na súdne rozhodnutie. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 01. 03. 2015 č. k. 4Ro/366/2009-63 návrh odporcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu zamietol. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 08. 2013. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a konanie, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdiť. Podľa § 172 ods. 1 OSP súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúcej zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije. Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 57 ods. 3 OSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Podľa § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením má účinky právoplatného rozsudku. Podľa § 174 ods. 3 písm. a/ OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene. Odpor proti platobnému rozkazu bol podaný osobne na súd prvého stupňa dňa 12. 08. 2010. Z vyššie uvedeného vyplýva, že lehota na podanie odporu začala plynúť dňa 27. 07. 2010 a uplynula 10. 08. 2009 (utorok). Keďže tento deň pripadol na pracovný deň, z čoho vyplýva, že ak odporca nepodal v tento deň odpor proti platobnému rozkazu (a to ani podaním na poštovú prepravu), platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Odporca podal odpor proti platobnému rozkazu osobne na súde dňa 12. 08. 2010 t. j. oneskorene 2 dni po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Odporca požiadal o odpustenie zmeškania lehoty, avšak súd prvého stupňa túto jeho žiadosť uznesením zo dňa 01. 03. 2013 č. k. 4Ro/366/2009-63 zamietol. Z uvedených dôvodov rozhodnutie súdu prvého stupňa, ktorým odpor podaný odporcom ako oneskorene podaný podľa § 174 ods. 3 písm. a/ OSP odmietol je vecne správny a odvolací súd rozhodnutie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.