Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 26CoE/390/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615204248 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4615204248.4 Uznesenie Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr. Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnej: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, o vymoženie sumy 260,80 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č. k. 4Er/654/2015-28 zo dňa 23. novembra 2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 4Er/654/2015-55 zo dňa 5. septembra 2016, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov podania s prílohami v sume 3,- eurá do troch dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia. 2. Proti tomuto uzneseniu podal právny zástupca oprávneného odvolanie žiadajúc jeho zrušenie. 3. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa. 4. Podľa § 386 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 5. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 6. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 7. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. 8. Podľa § 204 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len OSP) v znení účinnom do 31.12.2015, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 9. Podľa § 57 ods. 1, 2, 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. 10. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 11. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. 12. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. 13. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 14. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 15. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 16. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 17. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi oprávneného doručené dňa 01.12.2015. Táto skutočnosť je preukázateľná z doručenky pripojenej v spise, kde ako prijímateľ písomnosti (napadnutého uznesenia) je podpísaný splnomocnenec právneho zástupcu oprávneného. Dňom nasledujúcim, t. j. 02.12.2015 začala oprávnenému plynúť 15- dňová lehota na podanie odvolania a posledný deň tejto lehoty pripadol na stredu, 16.12.2015. Právny zástupca oprávneného podal odvolanie na pošte dňa 15.12.2015 na nepríslušný Okresný súd Malacky. Odvolanie oprávneného došlo na Okresný súd Malacky dňa 17.12.2015. Okresný súd Malacky následne odvolanie zaslal príslušnému Okresnému súdu Topoľčany, ktorému odvolanie došlo až dňa 21.12.2015, t. j. až po márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. 18. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a) CSP musí byť splnený predpoklad, t. j. odvolanie musí byť podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie oprávneného podľa § 386 písm. a) CSP. 19. Odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, vzhľadom na to, že oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie oneskorene. 20. Záverom odvolací súd uvádza, že odvolanie sa môže adresovať súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal alebo jemu nadriadenému súdu druhého stupňa. Pri zaslaní odvolania na ktorýkoľvek iný ako príslušný súd, sa odvolanie považuje za podané včas, len keď ho tento iný súd najneskôr v posledný deň odvolacej lehoty odošle príslušnému súdu. V tomto prípade odvolanie bolo podané písomne na nepríslušný Okresný súd Malacky, preto bolo potrebné, aby tento iný ako príslušný súd toto odvolanie najneskôr v posledný deň odvolacej lehoty odoslal príslušnému súdu. Nepríslušný Okresný súd Malacky tak nemohol urobiť, nakoľko odvolanie oprávneného mu bolo došlo až dňa 17.12.2015, pričom posledný deň lehoty pripadol na 16.12.2015. Okresný súd Malacky tak odvolanie odoslal príslušnému Okresnému súdu Topoľčany až po márnom uplynutí odvolacej lehoty. 21. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.