Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/256/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015201161 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4015201161.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: Krajský prokurátor v Nitre, Krajská prokuratúra Nitra, Damborského 1, Nitra, proti žalovanému: Daňový úrad Nitra, Damborského 5, Nitra, za účasti spoločnosti: Feliz Trade, s.r.o., Majzonovo námestie 2A, Nové Zámky, IČO: 36 432 806, zastúpenej JUDr. Matejom Marhavým, advokátom, Šafárikovo námestie 4, Bratislava, v konaní o žalobe žalobcu proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24. 11. 2015 podanou na tunajší súd dňa 26. 11. 2015, domáhal vydania uznesenia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť konať a do dvoch mesiacov od právoplatnosti uznesenia súdu rozhodnúť o žiadosti spoločnosti Feliz Trade, s.r.o. zo dňa 23. 04. 2014 (ktorá bola doručená žalovanému dňa 30. 04. 2014) o priznanie úroku z oneskoreného vrátenia nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2011. 2. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 24. 08. 2016 sp. zn. 11S/256/2015 - 71 uložil žalovanému povinnosť konať a v lehote do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia rozhodnúť o žiadosti zo dňa 23. 04. 2014 o priznanie úroku z oneskoreného vrátenia nadmerného odpočtu podanej daňovým subjektom Feliz Trade, s.r.o., Majznovo námestie 2A, Nové Zámky. Zároveň uložil žalovanému povinnosť v lehote do 10 dní od vydania rozhodnutia podľa I. výroku tohto uznesenia doručiť súdu vydané rozhodnutie. Súd tak rozhodol podľa ust. § 250 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku, účinného od 01. 07. 2016, s poukazom na ust. § 491 ods. 1 SSP ( prechodné ustanovenia), podľa ktorého platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto nového zákona. Uvedené v predmetnej veci znamená, že súd návrh prokurátora zo dňa 24. 11. 2015 podaný podľa piatej časti štvrtej hlavy OSP (ust. § 250t - § 250u OSP) v znení platnom do 30. 06. 2016, t.j. návrh na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy posúdil ako žalobu podľa štvrtej časti, prvej hlavy SSP (ust. § 242 - § 251 SSP) v znení účinnom od 01. 07. 2016, t.j. konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy. 3. Vo svojom rozhodnutí zo dňa 24. 08. 2016 súd v závere uviedol, že v ďalšom konaní bude povinnosťou žalovaného správcu dane vydať v súdom určenej lehote rozhodnutie o žiadosti daňového subjektu zo dňa 23. 04. 2014 so všetkými jeho náležitosťami, ktorým daňovému subjektu prizná alebo neprizná úrok z oneskoreného vrátenia nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty a toto rozhodnutie doručí daňovému subjektu, ako i súdu v lehote 10 dní od vydania rozhodnutia. Ak žalovaný ako orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví, a to s poukazom na ust. § 251 ods. 2 SSP. 4. Dňa 16. 12. 2016 bolo súdu doručené rozhodnutie žalovaného zo dňa 12. 12. 2016 č. 104451657/2016. Uvedeným rozhodnutím žalovaný podľa § 63 ods. 1 zák. č. 563/2009 Z. z. z o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, žiadosti daňového subjektu: Feliz Trade, s.r.o. doručenej dňa 30. 04. 2014 o priznanie úroku z oneskoreného vrátenia nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie 3. štvrťrok 2011 nevyhovel a úrok nepriznal a to z dôvodov uvedených v uvedenom rozhodnutí žalovaného. 5. Podľa § 250 ods. 1, 2 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí dôvodnosť žaloby, uznesením uloží žalovanému, aby v určenej lehote konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal z úradnej povinnosti administratívne konanie. Vydaním tohto uznesenia sa súdne konanie nekončí a žalovaný je povinný správnemu súdu v určenej lehote doručiť vydané rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonanom úkone, prípadne o začatí administratívneho konania. Vo výroku uznesenia podľa odseku 1 správny súd uvedie označenie žalovaného, predmet konania a jeho číslo, ak ide o žalobu podľa § 242 ods. 1, uloženú povinnosť a primeranú lehotu na jej splnenie, nie však dlhšiu ako tri mesiace; dĺžkou lehoty navrhnutou žalobcom správny súd nie je viazaný. Na návrh žalovaného môže správny súd uznesením predĺžiť lehotu určenú na odstránenie nečinnosti; navrhnutou dĺžkou lehoty správny súd nie je viazaný. Podľa § 251 ods. 1, 2 SSP, ak žalovaný svoju nečinnosť v určenej lehote bezdôvodne neodstráni, správny súd mu i bez návrhu môže uznesením uložiť pokutu. Pred rozhodnutím o pokute si správny súd môže vyžiadať stanovisko orgánu verejnej správy nadriadeného žalovanému. Ak orgán verejnej správy správnemu súdu preukáže odstránenie nečinnosti, správny súd konanie uznesením zastaví. 6. Pretože po vydaní uznesenia správnym súdom žalovaný vydal rozhodnutie, ktorým rozhodol o žiadosti daňového subjektu zo dňa 23. 04. 2014 o priznanie úroku z oneskoreného vrátenia nadmerného odpočtu, čím odstránil svoju nečinnosť a rešpektoval výroky uznesenia správneho súdu zo dňa 24. 08. 2016, súd konanie podľa ust. § 251 ods. 2 SSP zastavil. 7. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. c/ SSP a žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal, lebo konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora. 8. Súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 v zmysle ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.