KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
RozsudokKrajský súd Nitra15. 1. 2017plný text

Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 23Sd/222/2016 z 15. 1. 2017

CitáciaRozsudok Krajského súdu Nitra z 15. januára 2017, sp. zn. 23Sd/222/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4016200519.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/222/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200519
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200519.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: S. W. X. T., bytom R., Z. P. XX, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zastavenie výplaty sirotského dôchodku,
sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.1.2016.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.1.2016, bola navrhovateľovi zastavená výplata
sirotského dôchodku od 18. 03. 2016.

Nárok na sirotský dôchodok zaniká podľa § 76 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona
č. 555/2007 Z. z. dňom, ktorým dieťa prestalo byť nezaopatreným dieťaťom. Dieťa sa považuje za
nezaopatrené z dôvodu ukončenia štúdia. Keďže navrhovateľ dňa 31. 08. 2015 ukončil štúdium na
Súkromnej strednej odbornej škole s vyučovacím jazykom maďarským v Kolárove, prestal spĺňať
podmienku nezaopatrenosti dieťaťa a od 18. 09. 2015 mu nárok na sirotský dôchodok zanikol.

Voči rozhodnutiu navrhovateľ včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že prerušil
štúdium na Súkromnej strednej škole v Kolárove zo zdravotných dôvodov. Škola mu neposkytla vhodné
podmienky pre individuálne vzdelávanie ako pre študenta ZŤP, nakoľko sa dlhodobo lieči na epilepsiu
a má ochrnutú pravú ruku. Je odkázaný na pomoc inej osoby.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 25. 10. 2016 uviedla, že žiada napadnuté
rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ ukončil štúdium dňa 31. 08. 2015 na Súkromnej
strednej odbornej škole s vyučovacím jazykom maďarským v Kolárove, čím prestal spĺňať podmienku
nezaopatrenosti dieťaťa a nárok na výplatu sirotského dôchodku ku zanikol.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b/ bodu 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, nezaopatrené dieťa
podľa tohto zákona je dieťa po skončení povinnej školskej dochádzka najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov
veku, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopné sa sústavne pripravovať na povolanie,
alebo je neschopné vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nezaopatreného dieťaťa je choroba a stav, ktorý je uvedený v prílohe č. 2, ktoré podľa poznatkov
lekárskej vedy majú trvať alebo trvajú dlhšie ako jeden rok a ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť
podľa tejto prílohy.



Podľa § 153 ods. 3 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu
nezaopatreného dieťaťa, choroby a stavu nezaopatreného dieťaťa, ktoré si vyžadujú osobitnú
starostlivosť.

O preskúmanie zdravotného stavu bol požiadaný dňa 27. 05. 2016 posudkový lekár sociálneho
poistenia, Sociálnej poisťovne pobočky Komárno, ktorý posúdil zdravotný stav navrhovateľa dňa 13. 10.
2016 na základe psychiatrického vyšetrenia zo dňa 17. 05. 2015 a 10. 01. 2015, správy z diagnostického
psychologického vyšetrenia zo dňa 23. 11. 2015, zo psychologického vyšetrenia zo dňa 11. 03. 2016 a
neurologického vyšetrenia zo dňa 17. 08. 2015, 21. 08. 2015 a 19. 04. 2016 bolo preukázané, že dieťa
nie je nezaopatrené na účely § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo nemá chorobu a
stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť, a preto sa môže sústavne pripravovať na povolanie alebo
môže vykonávať zárobkovú činnosť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v súlade s ustanovením § 250 l ods. 1 O. s.
p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť,
pretože navrhovateľ vzhľadom na posudok posudkového lekára sa nemôže považovať za nezaopatrené
dieťa podľa § 76 zákona č- 461/2003 Z. z., pretože nemá chorobu ani stav, ktorý si vyžaduje osobitnú
starostlivosť, a preto sa môže sústavne pripravovať na povolanie alebo môže vykonávať zárobkovú
činnosť.
Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26. 01. 2016 bola navrhovateľovi zastavená
výplata sirotského dôchodku, pretože dňa 31. 08. 2015 ukončil štúdium na Súkromnej strednej odbornej
škole, s vyučovacím jazykom maďarským v Kolárove, čím prestal spĺňa podmienky nezaopatreného
dieťaťa.
Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov, nárok na
sirotský dôchodok má nezaopatrené dieťa, ktorému zomrel rodič, alebo osvojiteľ dieťaťa, ak rodič, alebo
osvojiteľ ku dňu smrti bol poberateľom starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, mal nárok na
predčasný starobný dôchodok alebo ku dňu smrti získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok
na invalidný dôchodok alebo splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo zomrel v dôsledku
pracovného úrazu, alebo choroby z povolania.
Podľa § 76 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z., nárok na výplatu sirotského dôchodku zaniká dňom., ktorým
dieťa prestalo byť nezaopatreným dieťaťom.
Podľa § 9 ods. 1 písm. b/ bod 1 zákona č. 461/2003 Z. z., nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona je
dieťa po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku ak sa sústavne
pripravuje na povolanie. Keďže navrhovateľ ukončil dňa 31. 08. 2015 štúdium na Súkromnej strednej
odbornej škole s vyučovacím jazykom maďarským v Kolárove, prestal spĺňa podmienku nezaopatrenosti
dieťaťa a nárok na výplatu sirotského dôchodku mu zanikol.
Podľa posudku posudkového lekára v Komárne zo dňa 13. 10. 2016, ktorý posudzoval zdravotný
stav navrhovateľa na účely § 76 zákona č. 461/2003 Z.z. zistil na základe predložených lekárskych
nálezov - psychologického, psychiatrického a neurologického, že sa jedná u navrhovateľa o detské
mozgové ochrnutie. Od 01. 09. 2015 žiadnu školu nenavštevuje, nepracuje a nie je ani evidovaný na
úrade práce. Od detstva je v neurologickej starostlivosti pre detskú mozgovú obrnu s pravostrannou
hemisymptomatikou, spasticitou a neobratnosťou prevažne pravej hornej končatiny s funkčnou poruchou
pravej ruky. Dominantná horná končatina je ľavá. Psychiatrom a psychológom je potvrdená hraničná
úroveň intelektu s nevyváženou osobnostnou štruktúrou, adaptačnou a úzkostnou symptopatikou
na podklade perinatálneho poškodenia mozgu. Fokálna epilepsia je dobre kontrolovaná liečbou so
sporadickým výskytom záchvatov. Ľahký neurologický deficit s miernou kognitívnou poruchou na
podklade peerinatálnej encefalopathie invaliditu nepodmieňuje. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť zodpovedá dolnej hranici intervalu. Miera poklesu pre dané ochorenie je 30 %. Preto
navrhovateľ nie je nezaopatreným dieťaťom na účely § 76 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo nemá chorobu a stav, ktoré si vyžadujú osobitnú starostlivosť, a preto sa môže sústavne pripravovať
na povolanie, alebo môže vykonávať zárobkovú činnosť.
Po zvážení horeuvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia a dospel krajský súd k
záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 26. 01. 2016 je vecne správne, a preto ho podľa
§ 250q ods. 3 O. s. p. potvrdil.



O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O. s. p. s použitím ustanovenia § 250k ods. 1
O. s. p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože nemal vo veci úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou Krajského súdu v
Nitre, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.