Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/202/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200788 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200788.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: HOTEL CAPITAL s.r.o., Farská 16, Nitra, IČO: 47 237 279, zastúpeného JUDr. Ivanom Kochanským, advokátom, so sídlom Farská 33, Nitra, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 3. augusta 2016 č. 103652183/2016, v konaní o návrhu žalobcu zo dňa 30. 08. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 30. 08. 2016 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 30. 08. 2016, osobne podanou na tunajší súd v tento deň, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 03. 08. 2016 č. 103652183/2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 102701887/2016 zo dňa 10. 03. 2016, ktorým bol žalobcovi podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2013 v sume 5.589,68 eur. 2. Žalobca zároveň navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok, pričom poukázal na to, že okrem napádaného rozhodnutia mu boli doručené rozhodnutia žalovaného aj za ďalšie zdaňovacie obdobia, ktoré bude žiadať preskúmať súdom. Uviedol, že hroziacim výkonom rozhodnutia, zaplatením súm, ktoré vyčíslil správca dane, mu hrozí závažná ujma v podobe negatívneho ekonomického dopadu na jeho podnikateľskú činnosť, až likvidácia spoločnosti, a preto priznanie odkladného účinku považuje za opodstatnené. 3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril, jeho vyjadrenie zo dňa 21. 12. 2016 sa týkalo len podanej žaloby. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe zo dňa 30. 08. 2016, v ktorej sa domáha preskúmania a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 03. 08. 2016 žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe odkladný účinok. 9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 10. Z administratívneho spisu súd zistil, že rozhodnutím Daňového úradu Nitra, pobočka Komárno zo dňa 10.03.2016 č. 102701887/2016 prvostupňový správny orgán podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubil daňovému subjektu (žalobcovi) rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2013 v sume 5.589,68 eur, ktorý je daňový subjekt (žalobca) povinný zaplatiť do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Žalovaný žalobou napadnutým rozhodnutím zo dňa 03. 08. 2016 potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra zo dňa 10. 03. 2016 č. 102701887/2016. 11. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto stav nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. 12. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 30. 08. 2016, ktorý je súčasťou podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 13. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).