Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 19Sa/47/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016201093 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016201093.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: M. B., H. XX, H., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, o nejasnom podaní žalobcu zo dňa 26. 09. 2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa 29. 12. 2016 označenom ako "350. odvolanie", takto r o z h o d o l : Súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca v nejasnom podaní zo dňa 26. 09. 2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa 29. 12. 2016 označenom ako " 350. odvolanie" uviedol, že podáva odvolanie proti R D I - likvidačnému predpisu rodné číslo XXXXXXXXX - XX- XX- XX-%, bol v Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave napísaný dňa 10. 05. 2006 a ako druhopis mu bol doručený dňa 26. 09. 2016. V celom rozsahu napáda likvidačný predpis zo dňa 10. 05. 2006. Uviedol, že žiada, aby súd rozhodol a zrušil v plnom rozsahu tento R D I - likvidačný predpis a aby rozhodol a priznal mu vyplatiť žalobkyňou jeho zákonný starobný dôchodok, zákonný nárok presne vo výške 67 % zo 100 % - tného P.M.Z. presne v II. druhej pracovnej kategórii, v zákonnej lehote vyplácania jeho starobného, veľmi nízkeho dôchodku v príslušných mesiacoch. Ďalej v návrhu uviedol, že sa domáha, aby súd určil povinnosť a nariadil retroaktívne, aby mu žalobkyňa vydala a doručila úplné rozhodnutia - záväzné listiny a záväzné listinné dôkazy bezchybné a úplne správne zhodnotené bezchybne už ku dňu vzniku na ČID a vždy už ku vzniku ID, vždy už od dňa vzniku na jeho starobný dôchodok, aby mu bol vypočítaný na 67 % priemerného mesačného zárobku z II. pracovnej kategórie, a aby žalobkyňa všetky zákonné každomesačné dôchodkové výplaty spätne vyplatila všetky nevyplatené jeho dôchodky od 02. 03. 1993 až dodnes, lebo má splnené na 100 % všetky podmienky v zmysle príslušných platných zákonov SR, lebo žalobkyňa mu ich dodnes nedoručila. Žiadal Krajský súd v Nitre aj Najvyšší súd SR, aby určil povinnosť a nariadil vypracovanie kompletných znaleckých posudkov s konkrétnymi detailnými zadaniami až od vzniku odo dňa 22. 06. 1988 spolusúvisiacich s meritom veci, o zákonných dôchodkoch žalobcu - o čiastočnom invalidnom dôchodku a invalidnom dôchodku aj o starobnom dôchodku, aby boli vypracované chronologicky retroaktívne až dodnes. Zároveň žiadal, aby mu v zmysle § 30 OSP i § 138 ods. 1 OSP ustanovil bezplatného právneho zástupcu z radov advokátov, lebo spĺňa všetky tri stanovené podmienky v OSP na 100 % a žiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov aj preddavkovo už od začiatku súdneho konania. 2. Podľa § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len "SSP"), ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 3. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. 4. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd. 5. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 6. Krajský súd v Nitre žalobcu uznesením zo dňa 10. 02. 2017 č. 19Sa/47/2016-11 vyzval, aby svoje nejasné podanie doplnil v lehote 15 dní od doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia tohto podania. Dňa 16. 03. 2017 sa tunajšiemu súdu zásielka s predmetným uznesením vrátila s poznámkou "zásielka neprevzatá v odbernej lehote". 7. Lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že žalobca má pobyt registrovaný na H. ulici XXX/XX, H., t. j. na adrese, na ktorú tunajší súd doručoval žalobcovi vyššie uvedené uznesenie. 8. S poukazom na ust. § 111 ods. 3 CSP bolo potrebné zásielku s vyššie uvedeným uznesením zo dňa 10. 02. 2017 považovať za doručenú dňom 16. 03. 2017 a v nadväznosti na túto skutočnosť konštatovať márne uplynutie 15 dňovej lehoty na doplnenie nejasného podania dňom 31. 03. 2017. 9. Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalobu odmietnuť podľa § 59 ods. 3 SSP z dôvodu, že žalobca v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplnil a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať. 10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.