Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/178/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200959 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4017200959.1 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Vargovej a členiek senátu JUDr. Marty Molnárovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobcu: O. I., nar. XX. XX. XXXX, T. M. XX, Z., proti žalovanému: Poľovnícka spoločnosť Lipovec, Nitrianska 262, Čechynce, IČO: 42 443 042, o správnej žalobe zo dňa 19. 04. 2017 proti uzneseniu výročnej členskej schôdze žalovaného zo dňa 09. 03. 2017 a o neplatnosť konania členskej schôdze, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19. 04. 2017, doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 24. 04. 2017 domáhal zrušenia uznesenia výročnej členskej schôdze Poľovníckej spoločnosti Lipovec zo dňa 09. 03. 2017 konanej v Šahách a vyslovenie neplatnosti konania členskej schôdze z dôvodov uvedených v žalobe. 2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 31Cb/45/2017-21 zo dňa 04. 10. 2017 postúpil vec tunajšiemu súdu z dôvodu, že na konanie v správnom súdnictve sú v zásade príslušné krajské súdy, a preto postúpil vec Krajskému súdu v Nitre ako súdu vecne a miestne príslušnému. 3. Podaním zo dňa 07. 11. 2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 13. 11. 2017 žalobca oznámil, že svoj návrh o zrušenie uznesenia výročnej členskej schôdze a neplatnosti konania členskej schôdze berie späť v celom rozsahu. 4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 99 písm. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak a) žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak b) konanie bolo zastavené. 5. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví. Nakoľko žalobca podanú žalobu zobral späť ešte pred samotným prejednaním veci, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP konanie v predmetnej veci zastavil. 6. Uznesením o zastavení konania sa končí súdne konanie, a preto súd rozhodol i o trovách konania, a to podľa ust. § 170, písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 7. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje inak (ust. § 133 ods. 2 SSP). Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.