Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/149/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200510 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200510.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: K. S., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XXX, H. - A., zastúpenej právnym zástupcom: Advokátska kancelária JUDr. CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, o správnej žalobe zo dňa XX.XX.XXXX proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-NR-X zo dňa XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu žalobkyne na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa správnou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OU-NR-X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný zamietol jej odvolanie a potvrdil procesné rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, t.j. Obce Pohranice č. SP oXXX/XXXX-XXX-Po zo dňa XX.XX.XXXX. Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa rozhodol, že žalobkyňa nie je účastníčkou konania vo veci návrhu na kolaudáciu stavby (novostavby): „Výrobno-skladová hala“ na pozemkoch parc. č. XXXX/ XX, XXXX, XXXX katastrálne územie S., stavebníka PSTOOLS, s.r.o., ktorý podal stavebník a ktoré je vedené na stavebnom úrade pod č. SP oXXX/XXXX-Po. 2. Žalobkyňa v žalobe zároveň žiadala, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa ust. § 185 SSP, a to z dôvodu, že okamžitým výkonom žalobou napádaného rozhodnutia hrozí závažná ujma a značná finančná škoda, pretože nepriznaním postavenia účastníka kolaudačného konania, ako spoluvlastníka pozemku, na ktorom je kolaudovaná stavba postavená, nemôže aktívne zasahovať do kolaudačného konania, teda hájiť svoje majetkové záujmy a vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti. 3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby uviedol, že stavebný úrad v kolaudačnom konaní v súlade s ust. § 81 ods. 1 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov skúma, či zrealizovaná stavba je užívania schopná, pričom vychádza z hodnoverných údajov katastra. Navrhol, aby súd nepriznal podanej žalobe odkladný účinok, nakoľko žalobkyňa nijako nepreukázala dôvodnosť tohto návrhu, stavba je zrealizovaná a rozhodnutím obce Pohranice č. SP oXXX/XXXX-XXX-Po/Já zo dňa XX.XX.XXXX právoplatným dňa XX.XX.XXXX je povolené jej užívanie. I v prípade, ak by súd žalobkyni vyhovel a žalobkyňa získa vlastníctvo (BSM) k uvádzanej nehnuteľnosti, toto nebude nič meniť na skutočnosti, že stavba je zrealizovaná a umiestnená na pozemkoch podľa stavebného povolenia a užíva sa podľa kolaudačného rozhodnutia. 4. Podľa § 184 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 5. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 6. V predmetnej veci žalobkyňa v samotnej žalobe zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej sa domáha preskúmania a zrušenia vyššie označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX (ktorým žalovaný zamietol jej odvolanie a potvrdil procesné rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa, t.j. Obce Pohranice č. SP oXXX/XXXX-XXX-Po zo dňa XX.XX.XXXX o tom, že žalobkyňa nie je účastníčkou kolaudačného konania) žiadala, aby súd priznal podanej žalobe odkladný účinok z dôvodov, ktoré uvádza v podanej žalobe. 7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, alebo ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 8. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobkyňa žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy nepreukázala a neoznačila ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe (ktorú správny súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX odmietol ako neprípustnú) bude priznaný odkladný účinok. 9. V predmetnej veci je potrebné konštatovať, že právoplatným rozhodnutím stavebného úradu č. SP oXXX/XXXX-XXX-Po zo dňa XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté, že žalobkyňa nie je účastníčkou konania vo veci návrhu na kolaudáciu stavby (novostavby) „Výrobno-skladová hala“ na pozemkoch parc. č. XXXX/XX, XXXX, XXXX, katastrálne územie S., stavebníka PSTOOLS, s.r.o. vedeného na stavebnom úrade pod č. SP oXXX/XXXX-Po. Kolaudačné konanie v predmetnej veci bolo právoplatne skončené vydaním kolaudačného rozhodnutia č. SP oXXX/XXXX-XXX-Po/Já zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré v tento deň nadobudlo i právoplatnosť (podľa vyznačenia na rozhodnutí), nakoľko účastníci kolaudačného konania sa vzdali možnosti podať proti rozhodnutiu odvolanie. 10. Z podanej správnej žaloby a predloženého administratívneho spisu vyplýva, že žalobkyňa sa domáha priznania odkladného účinku rozhodnutia o tom, že nie je účastníčkou kolaudačného konania, ale toto konanie je už právoplatne skončené. Táto skutočnosť, teda právoplatné skončenie kolaudačného konania, bola dôvodom pre odmietnutie podanej žaloby, a to uznesením zo dňa XX.XX.XXXX. 11. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobkyne zo dňa XX.XX.XXXX na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktorý je súčasťou podanej žaloby, s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov a s pripojeným administratívnym spisom, dospel k záveru, že tento návrh žalobkyne nie je dôvodný, a to i s poukazom na stav kolaudačného konania, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku).