Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 6Co/150/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203085 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4615203085.2 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: U. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, F., proti žalovanému: Hornonitrianske bane Prievidza, a.s., so sídlom Prievidza, Matice Slovenskej 10, IČO: 36 005 622, o zaplatenie 10.000 eur, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo 17. apríla 2018, č. k. 9C/73/2015-132, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu o zaplatenie 10.000 eur zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobca nepredložil a neoznačil žiadny dôkaz, ktorým by preukazoval, že sporný pozemok v kat. úz. O. užíval žalovaný bez právneho dôvodu už od februára 2009, čím nebol preukázaný ani základ uplatňovaného nároku. Pokiaľ nie je preukázaný základ, resp., vznik samotného nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia, je potom nadbytočné zaoberať sa jeho výškou. Aj v zmysle ustálenej judikatúry musí byť základ jednoznačne preukázaný. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli a neuplatnil si ich. 2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uvádzal viaceré skutočnosti nesúvisiace s vecou samou. Poukazoval na úroveň súdov, štátu a žalovaného a kritizoval sudkyne, ktoré vo veci konali. Súdny spor mal za psychický terorizmus, vydieranie a ponižovanie. 3. Súd prvej inštancie vyzval žalobcu uznesením zo dňa 07. 06. 2018, č. k. 9C/73/2015-145, v intenciách § 129 ods. 1 až 4, § 363 CSP, § 373 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), aby podanie podané na Okresnom súde Topoľčany zo dňa 05. 05. 2018 doplnil a opravil v lehote 15 dní od jeho doručenia podľa § 127 a § 363 CSP tak, že uvedie presné označenie strán konania, ktorému súdu je určené, označí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, označí rozhodnutie , ako aj jeho rozsah, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne, uvedie petit, čoho sa vlastne domáha a podanie predloží v listinnej podobne s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal v spise a druhý subjekt dostal ďalší rovnopis s prílohami. Zároveň poučil žalobcu, že súd podľa § 386 písm. d/ CSP jeho odvolanie odmietne, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 4. Žalobca na výzvu súdu prvej inštancie síce reagoval písomným podaním, avšak podanie opätovne, ani v zmysle výzvy súdu nedoplnil, vady podania neodstránil a uvádzal opätovne tie skutočnosti, ako v podaní nazvanom odvolanie. 5. Prijatím zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok s účinnosťou od 01. 07. 2016 došlo k zrušeniu zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (§ 473 CSP). Podľa prechodného ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Znamená to, že nová právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, a teda sa použije na všetky konania a to i na konania začaté predo dňom účinnosti Civilného sporového poriadku s výnimkami z tohto základného pravidla ustanovenými v § 470 ods. 2 CSP. 6. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP okrem iného najskôr posudzoval, či odvolanie žalobcu má náležitosti podľa § 363 CSP. 7. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 8. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov. 9. Podľa § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 10. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení je tak zrejmé, že pre odvolanie zákon vyžaduje osobitné náležitosti upravené v § 363 CSP, a preto odvolací súd môže prejednať iba také odvolanie, ktoré ich obsahuje. Nedostatok alebo absencia týchto náležitostí odvolania potom zakladá povinnosť súdu prvej inštancie pokúsiť sa postupom podľa § 373 ods. 1 CSP o ich doplnenie alebo o odstránenie vád odvolania. Pokiaľ odvolateľ napriek výzve súdu vady odvolania neodstráni a pre tieto nedostatky nie je možné v odvolacom konaní pokračovať, je to dôvod na odmietnutie odvolania. 11. Odvolací súd pri posudzovaní podmienok a náležitostí odvolania žalobcu vzhľadom na vyššie uvedené závery i postupoval a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nemá náležitosti vyžadované ust. § 363 CSP. Je tomu tak z dôvodu, že odvolanie žalobcu neobsahuje náležitosti riadneho odvolania a to pre absenciu nielen všeobecných náležitostí podania, ale najmä z jeho odvolania vôbec nevyplýva, z akých dôvodov považuje rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým jeho žalobu zamietol, za nesprávne a v tomto smere vôbec neuviedol odvolacie dôvody a tiež čoho sa ním domáha. Žalobca sa tak nevyjadril k nesprávnosti napadnutého rozhodnutia a len opätovne poukazoval na nespravodlivosť, ktorá bola na ňom spáchaná. Požadované náležitosti neboli žalobcom doplnené v potrebnom rozsahu, ani na základe výzvy prvoinštančného súdu realizovanej uznesením zo dňa 07. 06. 2018, č. k. 9C/73/2015-145, ktoré žalobca prevzal dňa 11. 06. 2018. Týmto uznesením bol žalobca vyzvaný na doplnenie a opravu svojho podania označeného ako odvolanie uvedením všeobecných náležitostí podania podľa ust. § 127 ods. 1 CSP, uvedením proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje a v akom rozsahu ho napáda (číslo konania rozhodnutia, dátum rozhodnutia a označenie súdu, ktorý rozhodnutie vydal) a uvedením, čoho sa odvolaním domáha (odvolací návrh - ako žiada, aby súd o jeho odvolaní rozhodol). Žalobca síce na výzvu súdu reagoval písomným podaním zo dňa 26. 06. 2018, ktorým ale neodstránil vady odvolania v požadovanom rozsahu. Za situácie, že žalobca i napriek poučeniu súdu prvej inštancie v súdom určenej 15-dňovej lehote svoje odvolanie na výzvu súdu prvej inštancie v požadovanom rozsahu nedoplnil, odvolací súd odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. d/ CSP odmietol, pretože nemá náležitosti podľa § 363 CSP a pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).