Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Nitra Spisová značka: 11S/30/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200097 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4020200097.3 Uznesenie Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. D. R., nar. XX. XX. XXXX, J. XXXX/X, S., 2/ MUDr. E. R. X., nar. XX. XX. XXXX, J. XXXX/X, S., zastúpených JUDr. Ondrejom Mészárosom, advokátom, Brezová 10, Želiezovce, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, Bratislava, o správnej žalobe žalobcu v 1/ rade zo dňa 20. 02. 2020 proti rozhodnutiu žalovaného č. 31871/2019/SV/98184 zo dňa 16. 12. 2019 a správnej žalobe žalobkyne v 2/ rade zo dňa 27. 02. 2020 proti rozhodnutiu žalovaného č. 31871/2019/SV/98186 zo dňa 16. 12. 2019, v konaní o návrhu žalobcov na priznanie odkladného účinku správnym žalobám, takto r o z h o d o l : Súd z a m i e t a návrh žalobcu v 1. rade zo dňa 20. 02. 2020 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 20. 02. 2020. Súd z a m i e t a návrh žalobkyne v 2. rade zo dňa 27. 02. 2020 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 27. 02. 2020. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca v 1. rade sa žalobou zo dňa 20. 02. 2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 02. 2020, domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného, t. j. Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 31871/2019/SV/98184 zo dňa 16. 12. 2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu v 1. rade a potvrdil procesné rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2019/041241-003 zo dňa 17. 09. 2019. Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa vylúčil žalobcu v 1. rade z konania vo veci návrhu na vydanie rozhodnutia o umiestnení stavby podaného spoločnosťou RETAIL INVEST, s.r.o., vedeného na Meste Levice pod sp. zn. SÚ-2019/5755. Predmetnej žalobe žalobcu v 1. rade bola pridelená spisová značka 11S/30/2020. 2. Žalobkyňa v 2. rade sa žalobou zo dňa 27. 02. 2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. 03. 2020, domáhala preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného, t. j. Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky č. 31871/2019/SV/98186 zo dňa 16. 12. 2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne v 2. rade a potvrdil procesné rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2019/041241-003 zo dňa 17. 09. 2019. Rozhodnutím č. OU-NR- OVBP2-2019/041241-004 zo dňa 17. 09. 2019 správny orgán prvého stupňa vylúčil žalobkyňu v 2/ rade z konania vo veci návrhu na vydanie rozhodnutia o umiestnení stavby podaného spoločnosťou RETAIL INVEST, s.r.o. vedeného na Meste Levice pod sp. zn. SÚ-2019/5755. Predmetnej žalobe žalobkyne v 2. rade bola pridelená spisová značka 11S/36/2020. 3. Uznesením č.k. 11S/30/2020-51 zo dňa 11. 05. 2020 tunajľí súd spojil veci vedené pod sp. zn. 11S/30/2020 a sp. zn. 11S/36/2020 na spoločné konanie s tým, že sa budú viesť na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 11S/30/2020. 4. Žalobca v 1. rade vo svojej žalobe zo dňa 20. 02. 2020 navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí orgánu verejnej správy by mu hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda (pokles hodnoty nehnuteľnosti) a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobkyňa v 2. rade vo svojej žalobe zo dňa 27. 02. 2020 navrhla, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko okamžitým výkonom napadnutých rozhodnutí orgánu verejnej správy by jej hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda (pokles hodnoty nehnuteľnosti) a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. 5. Žalovaný sa k návrhom žalobcov na priznanie odkladného účinku správnym žalobám vyjadril v podaní zo dňa 19. 08. 2020, pričom uviedol, že ich pokladá za neodôvodnené. Mal za to, že nie sú splnené podmienky podľa ust. § 185 písm. a/ zákona č. 162/2015 Z. z. SSP a žalobcovia vo svojom návrhu dostatočne neodôvodnili hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej či finančnej škody ani závažnej ujmy na životnom prostredí, ktorá by im mohla byť výkonom napadnutého rozhodnutia žalovaného spôsobená. Žalovaný navrhol, aby žalobe nebol priznaný odkladný účinok. 6. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. 7. Priznaním odkladného účinku správnej žalobe sa pozastavujú všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením zamietne. 8. V podanej žalobe zo dňa 20. 02. 2020 žalobca v 1. rade žiadal, aby súd priznal jeho správnej žalobe odkladný účinok z dôvodov uvedených v 4. bode tohto uznesenia. Z rovnakých dôvodov žiadala o priznanie odkladného účinku i žalobkyňa v 2. rade, a to v správnej žalobe zo dňa 27. 02. 2020. 9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú splnené podmienky stanovené v ust. § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. 10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobcovia v 1. a v 2. rade žiadny takýto stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázali a neoznačili ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobcovia neurobili. 11. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu v 1. rade zo dňa 20. 02. 2020 a návrhom žalobkyne v 2. rade zo dňa 27. 02. 2020 na priznanie odkladného účinku ich správnym žalobám (ktoré boli súčasťou podaných žalôb) súd dospel k záveru, že tieto návrhy nie sú dôvodné, a preto ich v zmysle ust. § 188 SSP zamietol. 12. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).