Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/108/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8010200942 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8010200942.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa N. T., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom XXX XX Q. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, a.s. ústredie Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 02. septembra 2010 č. XXX XXX XXXX. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 02.09.2010 pod č. XXX XXX XXXX odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 274 a § 72 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 18. mája 2010 v sume 349,40 Eur mesačne z dôvodu, že navrhovateľ je invalidný podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal najskôr preskúmania rozhodnutia posudkovej komisie Sociálnej poisťovne, a.s. v Poprade zo dňa 15.07.2010 s poukazom na zdravotné problémy ako aj zhoršenie zdravotného stavu. Opravný prostriedok doplnil na pojednávaní pred krajským súdom, kedy žiadal rozhodnutie odporkyne z 02.09.2010 pod č. XXX XXX XXXX zrušiť a vec vrátiť odporkyni z dôvodu, že vzhľadom na predložené odborné lekárske správy jeho zdravotný stav je zlý. Predložil odborné lekárske nálezy MUDr. L. z diabetológie z 19.01.2011 ako aj odbornú lekársku správu MUDr. O. D. zo 17.01.2011. Poukázal aj na správu z psychiatrickej ambulancie zo dňa 08.12.2010, ktorá bola predmetom posúdenia zdravotného stavu posudkovým lekárom dňa 17.12.2010. Poverený zástupca odporkyne navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na závery posudkových lekárov. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 14.01.2011 poukázala na dôvody uvedené v napadnutom rozhodnutí vydanom dňa 02.09.2010 s poukazom na citáciu ustanovenia § 71 ods. 1 ako aj na zdravotný stav navrhovateľa, ktorý posúdili posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Poprad, ako aj ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Poprade so záverom a určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 55%. Zdôraznili, že posudky posudkových lekárov sú súčasťou spisovej dokumentácie. Vzhľadom na uvedený skutkový a právny stav navrhla odporkyňa rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne ako aj predloženými odbornými správami a zistil tento skutkový stav. Navrhovateľ žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 08.07.2010 žiadal o priznanie invalidného dôchodku na základe jeho zdravotného stavu. Invalidný dôchodok žiadal priznať od 18.05.2010. Na základe žiadosti navrhovateľa bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 15.07.2010. V posudku je uvedené, že navrhovateľ trpí chorobou: poruchy nervových koreňov a spletí. Posudkový lekár za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu XV, oddiel E, pod položku 4b a určil 45% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Za iné zdravotné postihnutia posudkový lekár určil poruchy nálad (manické, depresívne, periodické) stredné ťažké formy, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení pod kapitolu V, pod položku 3a a určil 10% - né navýšenie v zmysle ustanovenia § 71 ods. 8 citovaného zákona. Podľa odborného posudku posudzovaný s chronickým vertebrogenným bolestivým syndrómom bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení MRI, ktoré potvrdilo herniu platničky L3/L4 a 01.06.2009 bola vykonaná operácia chrbtice. Posudzovaný absolvoval opakovanú rehabilitačnú a kúpeľnú liečbu. Funkčne je prítomný LIS vpravo so senzomotorickým deficitom. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 45% za rozhodujúce zdravotné postihnutia. Od decembra 2009 bol posudzovaný liečený psychiatrom pre depresívnu poruchu bez psychotickej symptomatológie. Hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, v liečbe pokračuje ambulantne. Prítomná je hypertenzia kompenzovaná a cukrovka 2. typ. Na PAD. Zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola na základe najdôležitejšieho ochorenia z iných zdravotných postihnutí a to pre poruchy nálad stredne ťažkej formy. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 55% od 18.05.2010, kedy uplynula ročná podporná doba. Podľa pracovnej rekomandácie navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku áno s obmedzením schopnosti vykonávať prácu len v prostredí bez chladu a vlhka a nočných zmien. Posudzovaný môže vykonávať prácu ľahkú a stredne ťažkú bez nosenia a dvíhania bremien, nie dlhodobo v predklone, primeranú svojmu vzdelaniu, prípadne na skrátený pracovný úväzok. Podľa výroku posudku je posudzovaný invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 55%. Po podaní opravného prostriedku navrhovateľom bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 25.11.2010. Aj podľa toho posudku posudkový lekár opätovne zhodnotil zdravotný stav posudzovaného, ktorý predložil prepúšťaciu s právu z urologického oddelenia v Levoči 24.11.2010 a zotrval na svojom pôvodnom posudku zo dňa 15.07.2010. Na základe záveru posudkového lekára bol celý spisový materiál odstúpený na druhostupňové konania posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade. Vzhľadom k tomu, že posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad spis posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Poprade. Tento vypracoval lekársky posudok s ohľadom k zdravotnému stavu navrhovateľa dňa 17.12.2010. Podľa posudkového lekára navrhovateľ trpí chorobami: bolesti chrbtice s prekonanou neurochirurgickou intervenciou v driekovej časti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutia určil posudkový lekár určil stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, ktoré posudkový lekár zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení pod kapitolu XV, oddiel E, pod položku 4b a určil 45% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Ako iné zdravotné postihnutia uviedol posudkový lekár depresívnu poruchu stredne ťažkú, arteriálnu hypertenziu, cukrovku 2 typu na PAD. Bolesti v oblasti pravého ramena s obmedzenou pohyblivosťou a utrhnutá dlhá hlava 2-hlavého svalu vpravo. Za iné zdravotné postihnutia navýšil posudkový lekár percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa o 10%. Podľa celkového posudku posudzovaný bol pre bolesti v oblasti driekovej chrbtice operovaný na neurochirurgickom pracovisku na úseku L3/L4 vpravo s odstránením sequestra. Operácia a pooperačný priebeh bez komplikácií. Podľa neurologických vyšetrení pretrvávajú bolesti v oblasti driekovej chrbtice, s pozitivitou napínacích manévrov vpravo, ale bez výpadových prejavov. V pooperačnom období bol posudzovaný hospitalizovaný aj na psychiatrickej klinike pre depresívnu poruchu s incipientnými známkami organických zmien, ktoré sú pravdepodobne toxického pôvodu. Pri kontrolných psychiatrických vyšetreniach sa organicita nezvýrazňuje, psychiater konštatuje depresívne rozlady v anamnéze, bez suicidálnych ideácií, bez bludov a halucinácií. Pre vytvorenie kamienka vo vývodných močových cestách vpravo bol posudzovaný hospitalizovaný na urologickom oddelení, kde bol prítomný komkrement rozbitý ultrazvukovými nárazmi. Pri poslednom kontrolnom vyšetrení je prítomný zbytkový konkrement veľkosti 7 mm, bez znemožnenia odtoku moču. Najvýraznejším problémom posudzovaného sú bolesti chrbtice, preto je rozhodujúcim zdravotným postihnutím pooperačný stav na chrbtici, bez hypotrofie svalstva na dolných končatinách a bez výrazných senzomotorických výpadov. Doplňujúce nálezy odôvodňujú navýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Podľa posledného psychologického vyšetrenia zo dňa 08.12.2010 odborný lekár uvádza, že osobnosť je akcentovaná, s psychastenickými prejavmi, konštitučne emocionálne nevyrovnaný typ, cholericko- melancholický typ. Aktuálne úroveň intelektových, mnestických schopností organicky deteriorovaná, s postihom rozsahov a koncentrácie pozornosti. Je postihnutá kapacita krátkodobej a pracovnej pamäti, s výrazným narušením vizuálnej mnestickej vložky. Psychodynamika inhibovaná. V klinickom obraze zvýraznená depresívna symptomatika, so zvýraznením simplicity v emotivite a s impulzívnymi prejavmi v správaní. Paranoidné spracovávanie ťažkostí. Podľa ortopedického vyšetrenia do 14.12.2010 je u posudzovaného dynamika driekovej chrbtice obmedzená PVS tuhšie, citlivý úsek L4-S1. V bedrových kĺboch obojstranne citlivé rotácie. Taktiež udáva bolesti v oblasti pravého ramena. Na boľavé miesta aplikovaná liečba. Z urologického vyšetrenia zo dňa 07.12.2010 na USG obličiek vpravo v strednej časti zostatok konkrementu do 7 mm, bez obmedzenia priechodnosti. Podľa výroku posudku je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 55%. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.2) Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredia (ďalej len „posudkový lekár“). Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pod kapitolou XV, oddiel E, pod položkou 4b sú uvedené stavy po operácií chrbtici a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, ktoré podmieňujú až 35% až 45% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V danom prípade bol zdravotný stav navrhovateľa pre účely podanej žiadosti o priznanie invalidného dôchodku posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, tak pobočky ako aj ústredia so sídlom v Poprade. Z obsahu posudkového a dávkového spisu súd jednoznačne a nepochybne zistil, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej veci následne po sebe tri posudky vychádzali z odborných medicínskych nálezov, pričom zdravotné poškodenia navrhovateľa správne posúdili a správne vyhodnotili rozhodujúce zdravotné postihnutia postupom podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona. Za rozhodujúce zdravotné postihnutia správne a v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení zaradili pod kapitolu XV, oddiel E, pod položku 4b a správne určili aj percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako najvyššiu možnú hornú hranicu 45%. Za ďalšie zdravotné postihnutia, medzi ktoré zaradili choroby depresívna porucha stredne ťažká, arteriálna hypertenzia II. stupňa, cukrovka 2 typu PAD, bolesti v oblasti pravého ramena s obmedzenou pohyblivosťou a utrhnutá dlhá hlava 2-hlavého svalu vpravo a zvýšili celkovú percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% v súlade s § 71 ods. 8 citovaného zákona na celkových 55%. Podľa názoru súdu v súlade so zákonom postupovala odporkyňa, ak na základe takto určenej percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určila výšku invalidného dôchodku a zároveň rozhodla podľa § 82 zákona o sociálnom poistení aj o zvýšení invalidného dôchodku od 01.01.2010 o príslušnú percentuálnu mieru určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR pod č. 450/2009 Z. z. čo je 10,49 Eur mesačne a zvýšila takto výšku invalidného dôchodku, ktorá bola vypočítaná v zmysle ustanovenia § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. účinného v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Lekárske odborné správy, ktoré predložil navrhovateľ na pojednávaní pred krajským súdom dňa 02.02.2011 konkrétne z ortopedického oddelenia zo dňa 17.01.2011 popisujú zdravotný stav navrhovateľa, ktorý je v súčasnej dobe trvalý s obmedzeniami axiálneho skeletu váhovonosných zhybov, ktorý je značný, pričom závery ortopedického vyšetrenia sú totožné ako boli pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 17.12.2010. Zároveň predložená lekárska správa z diabetologickej ambulancie potvrdzuje diagnózu navrhovateľa diabetes melitus a arteriálna hypertenzia, ktoré obidve diagnózy boli konštatované pri posudzovaní zdravotného stavu pred posudkovým lekárom dňa 17.12.2010. Lekársku správu zo dňa 08.12.2010, na ktorú navrhovateľ poukazoval, táto je takisto obsahom posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade zo dňa 17.12.2010, ktorú súd vyššie citoval v odôvodnení tohto rozsudku. Podľa názoru súdu závery posudkov posudkových lekárov sú logické, pričom posudkoví lekári vychádzali pri komplexnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa a určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie, ktorá je obsahom dávkového a posudkového spisu v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Z týchto dôvodov, ktoré vyššie uviedol krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v súlade s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne vydané dňa 02.12.2010 pod č. XXX XXX XXXX ako vecne správne a zákonné potvrdil. Čo sa týka zdravotného stavu navrhovateľa do budúcna nič nebráni, aby navrhovateľ v prípade zhoršenia zdravotného stavu opätovne požiadal o komplexné posúdenie zdravotného stavu ako aj o posúdenie zdravotného stavu ako aj o následne určenie príslušnej percentuálnej miery schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., a nakoľko nebol navrhovateľ v konaní úspešný, pričom odporkyňa zo zákona nemá právo na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.