Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Tos/42/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209010407 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Zeleňáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8209010407.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr. Petra Tobiaša a JUDr. Moniky Halkociovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 27.12.2011, v trestnej veci odsúdeného F. O. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v konaní o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 223/09 zo dňa 28.10.2011 r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie a okresnému súdu u k l a d á, aby vo veci znovu konal a rozhodol. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 52 ods. 1 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený F. O., nar. XX.XX.XXXX, sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T 223/09 zo dňa 28.01.2010 neosvedčil, a preto nariadil, že trest vo výmere troch mesiacov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. odsúdeného pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu podal, v zákonom stanovenej lehote, odsúdený sťažnosť. V písomných dôvodoch sťažnosti namietal, že doterajšej trestnej činnosti sa dopustil v dôsledku mladíckej nerozvážnosti, pričom počas výkonu trestu odňatia slobody zhodnotil svoj doterajší život, na ktorý nie je hrdý. Uviedol, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody dostal šancu žiť v usporiadanej rodine, študovať a pracovať, o ktorú by ďalším výkonom trestu prišiel. Preto navrhol, aby jeho nepodmienečný trest bol zmenený na trest podmienečný. Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokov a dospel k nasledovným záverom. Súd prvého stupňa v posudzovanej veci správne zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2 T 223/2009 zo dňa 28.01.2010, právoplatným toho istého dňa, bol odsúdený, v tom čase mladistvý, F. O. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere troch mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu jedného roka. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že odsúdenému plynula skúšobná doba od 29.01.2010 do 29.01.2011. Správne je aj zistenie prvostupňového súdu, že v priebehu skúšobnej doby bol odsúdený F. O. ďalším rozsudkom súdu prvého stupňa zo dňa 09.12.2010, právoplatným toho istého dňa, sp. zn. 1 T 154/10, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. pre skutok, ktorého sa dopustil dňa 25.05.2010, teda bezpochyby v skúšobnej dobe predchádzajúceho podmienečného odsúdenia. Aj napriek tomu pre vyslovenie záveru o nevyhnutnosti premeny podmienečného trestu na trest nepodmienečný nemal súd prvého stupňa dostatočný podklad. Z oznámenia Okresného riaditeľstva PZ v L. zo dňa 23.02.2011 síce naozaj vyplýva, že dňa 08.02.2010 bola odsúdenému uložená bloková pokuta za priestupok na úseku dopravy, avšak dopustiť sa ho mal dňa 14.01.2010, teda ešte pred začatím plynutia skúšobnej doby, a preto spáchanie priestupku v uvedený deň by nemohlo byť dôvodom pre premenu uloženého podmienečného trestu. Rovnako tak ani skutočnosť, že sa voči obvinenému vedie ďalšie trestné stíhanie vo veci súdu prvého stupňa sp. zn. 1 T 96/2011, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené, pre existenciu prezumpcie neviny, nemôže byť dôvodom pre premenu podmienečného trestu na trest nepodmienečný. Navyše odsúdený na verejnom zasadnutí konanom pred súdom prvého stupňa tvrdil, že je študentom 1. ročníka Spojenej školy poľnohospodárskej v L., kde má individuálny študijný plán, pretože pracuje v O. K. za firmu jeho známeho V. J.. Tieto tvrdenia však súd prvého stupňa nijakým spôsobom nepreveril a nijakým spôsobom sa s nimi pri svojom rozhodovaní ani nevysporiadal. Vzhľadom na to, že trestnú činnosť, za ktorú uložený podmienečný trest odňatia slobody by sa mal v prejednávanej veci premeniť, spáchal odsúdený ako mladistvý a trestnej činnosti, ktorá by mala byť dôvodom pre premenu podmienečného trestu sa dopustil ešte predtým, ako bolo naňho pôsobené nepodmienečným trestom (nepodmienečný trest vo veci sp. zn. 1 T 154/2010 vykonával od 07.02.2011 do 16.05.2011), za situácie, že by sa naozaj preukázalo, že odsúdený študuje a pracuje, bolo na mieste zváženie použitia ust. § 119 ods. 2 Tr. zák., teda ponechania podmienečného odsúdenia v platnosti. Preto krajský súd napadnuté uznesenie postupom podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušil a okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. V ďalšom konaní bude nevyhnutné, aby súd prvého stupňa vyžiadal od Spojenej školy poľnohospodárskej v L. správu, či odsúdený na uvedenej škole naozaj študuje, či sa pravidelne zúčastňuje vyučovacieho procesu a s akými výsledkami, ďalej bude nevyhnutné vyžiadať správu od Sociálnej poisťovne, a.s. a od odsúdeným označeného zamestnávateľa, či odsúdený je a od kedy zamestnaný a následne potom zvážiť použitie ust. § 119 ods. 2 Tr. zák. Až po doplnení dokazovania v naznačenom smere, prípadne vykonaní aj ďalších dôkazov, potreba ktorých vyvstane až v priebehu konania, bude môcť súd prvého stupňa vo veci zákonne a správne rozhodnúť. Už len záverom sa žiada ešte uviesť, že ust. § 52 ods. 1 Tr. zák. upravuje premenu podmienečného trestu s probačným dohľadom, čo nie je prípad prejednávanej veci a na mieste bola aplikácia ust. § 50 Tr. zák. jednohlasne Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.