Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3Co/74/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710208928 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8710208928.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky N. W., bytom X. J., Y. XX/X proti odporcovi G. W., bytom X. J., bytom Y. XX/X o určenie príspevku na výživu rozvedenej manželky, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 29. 04. 2011, č. k. 7C 160/2010 - 15 takto jednohlasne r o z h o d o l : P o t v r d z u j e uznesenie. Náhradu trov odvolacieho konania odporcovi nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Poprad (ďalej len prvostupňový súd) napadnutým uznesením konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania s odôvodnením, že pred začatím pojednávania dňa 29. 04. 2011 navrhovateľka svoj návrh vzala v celom rozsahu späť. Navrhovateľka v odvolaní uviedla, že pred pojednávaním dňa 29. 04. 2011 mala veľké psychické problémy a zo subjektívnych dôvodov sa bála trvať na uplatnenom návrhu. V čase pojednávania si neuvedomila, aké následky pre ňu môže mať zastavenie konania. Znamenalo by to odňatie pomoci v hmotnej núdzi a vrátenie dávok, ktoré navrhovateľka poberala od augusta 2010 až doposiaľ. Navrhla, aby súd ďalej vo veci konal a rozhodol o určení príspevku na rozvedeného manžela. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) preskúmal vec a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. V občiansko-právnom sporovom konaní, ktoré je ovládané dispozičnou zásadou, platí, že súd je viazaný žalobou (porovnaj ust. § 153 ods. 2 O. s. p.), čo znamená nielen neprekročiteľnosť navrhovaného súdneho výroku, ale i viazanosť tzv. skutkom, t. j. žalobnými (§ 79 ods. 1 O. s .p.) a inými (§ 101 ods. 1 O. s. p.) tvrdeniami o právne významných skutočnostiach, z ktorých žalobca vyvodzuje uplatnený nárok. To, čo možno žalobou uplatniť, t. j. akého výroku sa môže žalobca od súdu s úspechom domáhať, stanovuje ust. § 80 O. s. p. Návrhom na začatie konania možno tiež uplatniť, aby bolo rozhodnuté o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva (§ 80 písm. b/ O. s. p.). Navrhovateľka sa v predmetnom konaní domáha vo vzťahu k odporcovi, aby jej prispieval titulom príspevku na výživu rozvedeného manžela (§ 52 Zákona o rodine). Pred začatím prvého pojednávania vo veci samej navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (§ 96 ods. 1 O. s. p.). Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ust. § 96 O. s. p. rešpektuje teda navrhovateľa ako dominus litis. To znamená, že ak navrhovateľ zoberie návrh späť, súd konanie zastaví. Iba výnimočne, ak navrhovateľ zoberie návrh späť, súd konanie nezastaví, je to tak iba v prípade, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych dôvodov. O takýto prípad v danej veci nejde. Tým, že k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou došlo skôr, než začalo pojednávanie, nebolo treba ani zisťovať stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu. Skutočnosť, že navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, a to skôr, ako začalo pojednávanie, znamená, že správne postupoval súd prvého stupňa, ak konanie podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil. Z tohto dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa ust. § 219 O. s. p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol postupom podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s ust. § 142 ods. 1 O. s. p. Úspešnému odporcovi žiadne preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania odporcovi nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.