Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 11Co/40/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710210596 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8710210596.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Ing. I. S., nar. XX.X.XXXX, bývajúci v V., W. XX, zastúpený JUDr. X. O., PhD., advokátom, K.. W.. A. XX, V. proti žalovaným: 1/ W. Y., zastúpená Q. W. W., G. K.. XX, O., 2/ W. Y., zastúpená Q. B. W., V. X, O., o náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad, č.k. 11C/182/2010-5 zo dňa 20. apríla 2011 jednomyseľne takto r o z h o d o l : R u š í uznesenie súdu prvého stupňa. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie do právoplatnosti skončenia konania vedeného na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 10C/148/2006. V dôvodoch tohto rozhodnutia uviedol, že na súde pod sp.zn. 10C/148/2006 sa vedie medzi účastníkmi konanie o zaplatenie 343.166,24 Eur s príslušenstvom titulom náhrady škody, pričom táto pozostáva z náhrady ušlého zárobku vo výške 77.614,88 Eur a náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 265.551,35 Eur. Uznesením č.k. 10C/148/2006-295 zo dňa 16.9.2010, ktoré sa stalo právoplatným 29.9.2010 súd vylúčil návrh žalobcu na náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 265.551,35 Eur na samostatné konanie, nakoľko mal za to, že oba nároky je treba prejednať samostatne. Z tohto dôvodu podľa § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p. konanie prerušil. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca a navrhol toto zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.. Mal za to, že súd prvého stupňa nesprávne aplikoval ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., nakoľko v konaní pod sp.zn. 10C/148/2006 sa vôbec nerieši predbežná otázka alebo otázka, ktorá by mala význam pre rozhodnutie súdu. Rozhodovanie o náhrade nemajetkovej ujmy je výlučne v kompetencii prvostupňového súdu a na vyriešenie tejto veci nie je potrebné čakať na vyriešenie inej právnej otázky. Napadnuté uznesenie nie je riadne odôvodnené a neobsahuje dôvody, pre ktoré by malo byť konanie prerušené, a preto trpí vadou, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie o prerušení konania. Žalovaní sa na odvolanie žalobcu nevyjadrili. Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie je dôvodné. Odvolací súd sa stotožňuje s námietkami uvedenými v odvolaní žalobcu a má za to, že v danom prípade súd konanie prerušil bez návrhu niektorého z účastníkov, pričom ale neboli splnené podmienky pre prerušenie konania v zmysle cit. ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p.. Z obsahu spisu nevyplýva, že by prebiehalo konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v danej veci alebo že by bol súd dal na takéto konanie podnet. Vzhľadom na to, že súd o prerušení konania rozhodol bez návrhu, odvolací súd len zrušil takéto uznesenie súdu prvého stupňa bez toho, aby vec vracal na ďalšie konanie. Niet návrhu na prerušenie konania a preto niet ani dôvodu vec vracať na ďalší postup. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.