Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7Cob/81/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710213563 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8710213563.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: JAROTATTRANS, s.r.o., so sídlom Ivachnová 22, IČO: 36 429 589, právne zastúpeného JUDr. Jánom Vajdom, advokátom, Hviezdoslavovo námestie 201, Námestovo, proti žalovanému: TRANSERVICE EUROPA SK, s.r.o., so sídlom Priemyselná 4743, Poprad - Matejovce, IČO: 36 686 042, v konaní o zaplatenie 4.236,40 eur s príslušenstvom, odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/118/2011-56 zo dňa 24.5.2011, zhodou hlasov členov senátu takto r o z h o d o l : M e n í rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, t. j. vo výroku o náhrade trov tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu JUDr. Jána Vajdu trovy konania vo výške 380,13 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom vo veci rozhodol tak, že konanie o zaplatenie 4.236,40 eur zastavil. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet vedený v ČSOB, a.s., pobočka Ružomberok, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, sumu 146,60 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 490,55 eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Jána Vajdu, vedený v BRE B bank SA, pobočka zahraničnej banky M bank v Slovenskej republike, Bratislava, číslo účtu XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Nariadil vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 230,87 eur a Daňovému úradu Ružomberok upravil vrátiť sumu 230,87 eur na účet žalobcu, vedeného v ČSOB, a.s., pobočka Ružomberok, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX v lehote 15 dní od doručenia právoplatného rozsudku. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o preprave veci v súlade s ustanovením § 610 a nasl. Obchodného zákonníka, kedy zmluvou o preprave veci sa dopravca zaviazal odosielateľovi, že prepraví vec z určitého miesta do určitého iného miesta a odosielateľ sa zaviazal zaplatiť mu odplatu. Žalobca prepravu riadne vykonal, o čom predložil fotokópie medzinárodných nákladných listov a vykonanú prepravu si vyfakturoval tak, ako je uvedené vo faktúrach, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Žalovaný z tohto dôvodu sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky a preto žalobca žiadal v súlade s ustanovením § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom od 15.1.2009, zaplatiť úrok z omeškania, ktorý po kapitalizovaní predstavuje celkovú výšku 146,60 eur. Keďže výška úroku z omeškania je v súlade so zákonom, iná výška úroku z omeškania dohodnutá nebola, priznal súd žalobcovi 9 % úrok z omeškania v uvedenej kapitalizácii. O trovách konania súd v časti, ktorej konanie zastavil, rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., kedy sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná dôvodne, je povinný trovy konania uhradiť žalovaný a v ostatnej časti konanie, v ktorej predmetom ostali už len úroky z omeškania, súd o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v súlade so zásadou úspechu v konaní priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške 490,55 eur, na zaplatenie ktorej zaviazal žalovaného. Suma 490,55 eur predstavuje zaplatený súdny poplatok za žalobu 23,13 eur (suma 16,50 eur je súdny poplatok za vymáhanie úrokov z omeškania v sume 146,60 eur a suma 6,63 eur je súdny poplatok, ktorý sa podľa § 11 ods. 4 zákona číslo 71/1992 Zb. v platnom znení nevracia poplatníkovi) a trovy právneho zastúpenia vo výške 467,42 eur sú vypočítané podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR číslo 655/2004 Z. z. v platnom znení a predstavujú odmenu za 3 úkony právnej pomoci. V súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. boli trovy konania priznané na účet právneho zástupcu žalobcu. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, 4 a 6 zákona číslo 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo. Preto sa vracia zaplatený súdny poplatok krátený o 1 % najmenej však o 6,63 eur (§ 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch). Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov, zašle odpis právoplatného rozhodnutia a jeho vrátenie daňovému úradu. V súlade s týmto ustanovením, keďže konanie bolo zastavené v časti o zaplatenie istiny, a to pred prvým pojednávaním vo veci, súd vráti žalobcovi súdny poplatok po jeho krátení o 6,63 eur, a to preplatok súdneho poplatku vo výške 230,87 eur prostredníctvom príslušného Daňového úradu v Ružomberku. Proti tomuto rozsudku bolo podané odvolanie žalovaného proti tretiemu výroku rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/118/2011-56 zo dňa 24.5.2011. Žalovaný podáva odvolanie len proti uvedenému výroku, ktorým súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 490,55 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, a to z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci. Žalovaný nepopiera, že voči žalobcovi mal pohľadávky titulom neuhradených faktúr. Dňa 30.11.2010 bol materskou spoločnosťou žalovaného v Piacenze vystavený šek na sumu 88.994,14 eur, ktorá bola určená na uhradenie všetkých záväzkov žalovaného voči žalobcovi a ktorý žalobca prevzal dňa 19.10.2010. Od tohto dňa žalobca si musel byť vedomý, že na úhradu jeho pohľadávok voči žalovanému boli poskytnuté peňažné prostriedky. I napriek tomu podal návrh na zaplatenie sumy 4.234,40 eur s príslušenstvom. Nakoľko žalobca podal žalobu bez toho, aby mu žalovaný dal na to svojím konaním príčinu, dokonca žalobca sám porušil svoju povinnosť, keď šek nepredložil v mieste splatnosti v Piacenze dňa 30.11.2010, žiada, aby pri rozhodovaní o náhrade trov konania bolo aplikované ustanovenie § 143 O.s.p.. Žalovaný zároveň poznamenáva, že súd pochybil pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny. Súd prvého stupňa pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby zvyšoval tarifnú odmenu v ostatných spojených veciach o polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny, t. j. 1 krát o sumu 30,70 eur (1 krát zaplatenie sumy 1.023,40 eur), 1 krát o sumu 30,70 eur (1 krát zaplatenie sumy 1.047,20 eur) a 1 krát o sumu 25,72 eur (1 krát zaplatenie sumy 987,70 eur). Podľa § 13 ods. 3 vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náíhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisoch pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach. Vzhľadom na uvedené sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou, t. j. za konanie o zaplatenie sumy 1.178,10 eur, ktorá predstavuje sumu 61,41 eur, zvyšovala len o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by právnemu zástupcovi žalobcu patrila v ostatných spojených veciach, a nie o polovicu, čiže tarifná odmena 61,41 eur mohla sa zvýšiť o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny za konanie o zaplatenie sumy 1.023,40 eur, t. j. o sumu 20,47 eur, o tretinu základnej odmeny za konanie o zaplatenie sumy 1.047,20 eur, t. j. o sumu 20,47 eur a o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny za konanie o zaplatenie sumy 987,70 eur, t. j. o 17,15 eur a celková tarifná odmena ja jeden úkon právnej služby mohla predstavovať maximálne sumu 119,50 eur. Žalovaný navrhuje, aby odvolací súd zmenil tretí výrok rozsudku okresného súdu tak, že žalobcovi náhradu trov prvostupňového konania nepriznáva a žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy odvolacieho konania vo výške 134,32 eur za 2 úkony právnej služby, odvolanie voči trovám konania po 1 z 119,50 eur a k tomu prináleží režijný paušál vo výške 2 krát 7,41 eur. Vyjadrenie k odvolaniu zo strany žalobcu nebolo súdu doručené. Keďže odvolanie nesmerovalo proti rozhodnutiu súdu vo veci samej (smerovalo len proti výroku o trovách konania), podľa § 214 ods. 2 O.s.p. preskúmal odvolací súd napadnuté uznesenie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia pojednávania. Pri tomto preskúmavaní bol odvolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený preskúmavať rozhodnutie súdu prvého stupňa z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimkou sú len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie žalovaného je čiastočne dôvodné. Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd je povinný preskúmať uplatnené trovy konania tak z hľadiska toho, či tieto trovy účastníkovi, ktorému sa priznáva ich náhrada, skutočne vznikli a či vznikli v súvislosti s účelným uplatnením alebo bránením práva. Účelnosť sa posudzuje nielen z hľadiska toho, či ich vynaloženie bolo nevyhnutné pre úspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, ale aj z hľadiska ich hospodárnosti. Odvolací súd zastáva právny názor súdu prvého stupňa, že žaloba bola podaná dôvodne. Následne z dôvodu konania žalovaného došlo k zastaveniu konania. Z tohto dôvodu vznikol nárok žalobcovi na náhradu trov konania. Prvostupňový súd priznal žalobcovi náhradu trov konania za tri úkony právnej pomoci na účet právneho zástupcu vo výške 490,55 eur, t. j. za 3 úkony právnej pomoci. Výška odmeny za jeden úkon právnej pomoci bola stanovená sumou 148,53 eur + režijný paušál. Odvolací súd s poukazom na ustanovenie § 13 ods. 3 vyhlášky číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovane právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov konštatuje, že pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určená z tarifnej hodnoty vecí s najvyššou hodnotou zvyšuje o 1/3 základnej sadzby tarifnej odmeny, ktorá by advokátovi patrila v ostatných spojených veciach. S poukazom na uvedené odvolací dôvod žalovaného v tomto rozsahu je dôvodný. Vzhľadom na uvedené, hodnota jedného úkonu je určená sumou 119,50 eur (61,41 + 20,47 + 20,47 + 17,15 eur). Odvolací súd konštatuje, že prvostupňový súd správne priznal 3 úkony právnej pomoci, ale tarifná hodnota za jeden úkon právnej pomoci je 119,50 eur x 3, spolu 358,50 eur. Zároveň priznáva aj režijný paušál v hodnote 21,83 eur (7,21 x 2 + 7,41) a zaplatený súdny poplatok v sume 23,13 eur. Zaplatený súdny poplatok v hodnote 23,13 eur predstavuje sumu za zaplatený súdny poplatok za uplatnený úrok z omeškania a krátený súdny poplatok o sumu 6,65, čiže spolu 23,13 eur. S poukazom na uvedené odvolací súd priznáva právnemu zástupcovi žalobcu trovy konania vo výške 403,46 eur. Z uvedeného dôvodu mení napadnutý výrok rozsudku súdu prvého stupňa v zmysle ustanovenia § 224 ods. 2 O.s.p. cez § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že nesprávne vypočítané trovy spresňuje na sumu 403,46 eur. Právny zástupca žalovaného si uplatnil trovy konania v zmysle ustanovenia § 143 O.s.p.. Odvolací súd konštatuje, že uplatnený nárok v danom prípade nie je dôvodný. Až pripísaním splátky na účet veriteľa dôjde k zániku nároku. Žaloba bola podaná dôvodne tak, ako to skonštatoval v odôvodnení rozsudku súd prvého stupňa. Splatné faktúry zo strany žalovaného neboli včas uhradené a uhradené boli až pripísaním finančných súm bankou na účet žalobcu. Z tohto dôvodu odvolací súd má za to, že nie je odôvodnený uplatnený nárok žalovaného na náhradu trov konania v zmysle § 143 O.s.p.. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1. § 142 ods. 1 O.s.p. V odvolacom konaní žalovaný nebol úspešný, pretože prevažný úspech mal žalobca. Žalobca ako úspešný účastník si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnil. S poukazom na uvedené odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.