Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 11Scud/3/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8010200130 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8010200130.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu N. P., štátny príslušník S., trvalé bytom J. F., A., J., M., Q. S., proti žalovanému Úradu hraničnej a cudzineckej polície Policajného zboru Slovenskej republiky, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície, Jarková 31, Prešov, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 27. januára 2010 č. UHCP-8-4/RHCP-PO-HCP-2010 na základe žaloby takto r o z h o d o l : Konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Podaním zo dňa 18. februára 2010 žalobca žiadal zrušiť rozhodnutie žalovaného pod č.j.: č. UHCP-8-4/ RHCP-PO-HCP-2010 zo dňa 27. januára 2010 v spojení s rozhodnutím Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru Košice, č.p.: UHCP-1094-12/RHCP-PO-CP-KE-KP-2009 zo dňa 06. novembra 2009 a súčasne podal žiadosť o odklad vykonateľnosti rozhodnutia podľa § 250c O.s.p. Podľa § 247 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.) podľa ustanovení tejto hlavy (druhá hlava piatej časti O.s.p.) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii v znení neskorších predpisov advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora. Žaloba neobsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti, nakoľko žalobca nepredložil plnú moc na zastupovanie v konaní pred súdom v zmysle ustanovenia § 250a O.s.p.. Preto súd uznesením zo dňa 30. júla 2010, č.k. 11 Scud/3/2010-28, vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby s tým, že ak vady žaloby neodstráni, súd konanie zastaví. Uznesenie bolo žalobcovi doručované prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti S. M. republiky, ktorému bolo predmetné uznesenie spolu so Žiadosťou o doručenie súdnej písomnosti zo dňa 9. novembra 2011, doručené dňa 14. februára 2012. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Žalobca na výzvu súdu nereagoval a v súdom stanovenej lehote, ale ani do dňa vydania tohto uznesenia vady žaloby neodstránil, a tieto bránia jej vecnému vybaveniu, preto súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., lebo žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.