Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 3S/104/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8010200713 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8010200713.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Magdalény Želinskej a sudkýň JUDr. Evy Slávikovej a JUDr. Viery Zoľákovej v právnej veci žalobcu L. D., bytom S. č. XXX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Anton Hencovský & spol., so sídlom Františkánska č. 3, Košice, proti žalovanej Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej zo dňa 22. júla 2010 č. 25605-3/2010-BA, 1110023433 na základe žaloby takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie žalovanej č. 25605-3/2010-BA, 1110023433 zo dňa 22. júla 2010 podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vracia vec žalovanej na ďalšie konanie. Ž a l o v a n á j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 287,73 €. ktoré je povinná zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Antonovi Hencovskému do 10 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 22.07.2010 žalovaná ako orgán príslušný na rozhodovanie podľa § 179 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákona“) vo veci odvolania žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) č. 300-516/2010-4, číslo z ISUP: 1110014055 zo dňa 04.05.2010 podľa § 218 ods. 2 zákona rozhodla tak, že odvolaniu vyhovela a napadnuté rozhodnutie zmenila tak, že žalobca má podľa § 99 zákona nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 30.08.2007 v sume 30 761,47 €. Rozhodnutie odôvodnila tým, že prvostupňový správny orgán v súvislosti so žiadosťou žalobcu o poskytnutie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 30.08.2007, doručenej dňa 28.01.2010, vydal dňa 04.05.2010 rozhodnutie č. 300-516/2010-4, číslu z ISUP: 1110014055, ktorým priznal žalobcovi nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 18 724,36 €. Konštatovala, že proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, v ktorom namietal nesprávne posúdenie jeho zdravotného stavu prvostupňovým správnym orgánom, ktoré malo za následok priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia len v čiastočnom rozsahu v porovnaní s bodovým ohodnotením v lekárskom posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009, ktoré považuje za správne tak po medicínskej stránke ako aj po právnej stránke, pretože je v súlade s ustanoveniami zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 437/2004 Z.z.“). Opätovne poukázala na písomné zdôvodnenie hodnotenia jednotlivých položiek sťaženia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku zo dňa 10.11.2009, ktoré vypracoval zástupca prednostu Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L.Pasteura v Košiciach MUDr. A. L., CSc. dňa 09.04.2010. Uviedla, že toto vyjadrenie prvostupňový správny orgán nebral do úvahy pri posudzovaní jeho nároku a rozhodol výlučne na základe výsledkov kontroly bodového hodnotenia pracovného úrazu zo dňa 26.02.2010 a nepristúpil pri odškodnení trvalých následkov úrazu k navýšeniu ani jednej z položiek sťaženia spoločenského uplatnenia a s týmto nepriznaním navýšenia sa vo svojom rozhodnutí náležite nevyrovnal. Podľa názoru žalobcu vo vypracovanom posudku MUDr. V. zo dňa 10.11.2009 bolo bodové hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia navýšené v súlade s ust. § 10 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z., a to pre zníženie uplatnenia v pracovnom, rodinnom a spoločenskom živote pre následky na váhonosnej dolnej končatine, pre následky na dominantnej hornej končatine a pre odborné pľúcne a ventilometrické vyšetrenia. V dôsledku ťažkého pracovného úrazu je žalobca vylúčený z vykonávania činností, ktoré vykonával pred úrazom. Dôvodila, že podľa § 99 zákona má zamestnanec (okrem sudcu a prokurátora) a fyzická osoba uvedená v § 17 ods. 2 zákona ak utrpeli pracovný úraz alebo sa u nich zistila choroba z povolania, nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa osobitného predpisu. Osobitným predpisom je zákon č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 437/2004 Z.z.“). Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa podľa § 4 zákona č. 437/2004 Z.z. poskytuje jednorazovo, musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku. Sadzby bodového hodnotenia sú uvedené v prílohe č. 1 k zákonu č. 437/2004 Z.z. Výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z.z. určuje sumou 2 % z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor. Citovala ust. § 293ar ods. 1 zákona v znení zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého suma dávky, na ktorú vznikol predo dňom zavedenia eura v SR a o ktorej nebolo rozhodnuté do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu zavedenia eura, sa určí v slovenských korunách a za obdobie od vzniku nároku na výplatu dávky do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu zavedenia eura sa prepočíta na sumu v eurách podľa konverzného kurzu. Táto suma sa zaokrúhli na najbližší eurocent nahor. Suma dávky určená v slovenských korunách patriaca odo dňa zavedenia eura sa prepočíta na sumu v eurách podľa konverzného kurzu a zaokrúhli na najbližších 10 eurocentov nahor. Konverzný kurz je 1 EUR = 30,1260 SKK. Uviedla, že žalobca spolu so žiadosťou o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia predložil lekársky posudok o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009 vyhotovený MUDr. F. V., lekárom Fakultnej nemocnice L.Pasteura Košice potvrdeným MUDr. A. L., Csc., zástupcom prednostu Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach. Predmetom posudku je bodové hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia podľa prílohy č. 1 (časť II a IV) k zákonu č. 437/2004 Z.z. v celkovom počte bodov 4 605. Posudok zo dňa 10.11.2009 bol predložený na posúdenie Odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou, ktorý v Kontrole bodového hodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania č. VT-14064/2010 zo dňa 26.02.2010 uviedol: Po posúdení zdravotného stavu poškodeného na základe spisovej dokumentácie a posúdení bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia (ďalej len „SSU“) zo dňa 26.02.2010 bolo zistené, že lekársky posudok o sťažení SSU zo dňa 10.11.2009 je nesprávny. Jednotlivé položky nie sú objektívne zhodnotené a preukázateľné. Na základe dostupnej zdravotnej dokumentácie poškodený utrpel dňa 30.08.2007 zlomeniny rebier s krvácaním do hrudníka, tržné rany na hlave a končatinách s pomliaždením svalstva, pomliaždením chrbtovej oblasti so zlomeninou pravej lopatky, zlomeninu pravej hornej končatiny s poškodením nervov pravej hornej končatiny, zlomeninu pravého predkolenia. Položky č. 387b, 393a, 433a, 432a, 386 nie sú správne. Vyššie uvedené položky sa týkajú ľavej dolnej končatiny, resp. operácie ľavého bedrového kĺbu, ktorý nebol pri pracovnom úraze poškodený. Tieto položky sú neopodstatnené, správny počet bodov je 0. Položka č. 385 - poúrazová obrna pravej nervovej ramennej pletene (dolný typ) = 1 170 bodov je správna. Položka č. 325f/d - obmedzenie pohybu v pravom ramennom kĺbe = 133 bodov je správna. Položka č. 432c - jazvy po operáciách na pravej hornej končatine = 70 bodov je správna. Položka č. 335a - obmedzený pohyb v pravom lakti = 60 bodov je správna. Vzhľadom k tomu, že súčet bodov SSU na pravej hornej končatine presahuje hodnotenie SSU za anatomickú alebo funkčnú stratu končatiny, považuje za správnu položku č. 324 = 900 bodov. Zvýšenie o 100 % považuje za neopodstatnené, pretože poškodený pravú hornú končatinu nestratil, hybnosť v pravom ramennom a lakťovom kĺbe je len ľahko obmedzená. Dominuje porucha pohybu v akrálnej časti pravej ruky, t.z. jemná motorika. Položka č. 410b - obmedzenie pohybu v pravom členkovom kĺbe = 120 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené. Položka č. 412a - obmedzenie pronácie a supinácie pravej ruky = 40 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené. Položka č. 427 - lymfatické opuchy pravého predkolenia = 120 bodov je nesprávna. Navýšenie o 50 % je neopodstatnené. Podľa zdravotnej dokumentácie u menovaného sú dolné končatiny bez opuchov. Položka č. 432f - jazvy na pravej dolnej končatine, hlave, hrudníku = 160 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené, pretože jazvy na tele neznižujú uplatnenie v spoločenskom živote. Položka č. 300b - obmedzenie hybnosti hrudníka a zrasty pľúc po sériovej zlomenine rebier, hemotoraxe = 150 bodov je správna. Navýšenie o 100 % je neopodstatnené, lebo funkčným vyšetrením pľúc nie je potvrdená obštrukčná ni reštrikčná ventilačná porucha. Položka č. 250c - strata vlasov v temennej oblasti hlavy - = 30 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené. Správny posudok o SSU: pravá horná končatina: položka č. 324 - 900 bodov pravá dolná končatina: položka č. 410b - 120 bodov položka č. 412a - 40 bodov položka č. 432f - 160 bodov trup a hlava: položka č. 300b - 150 bodov položka č. 250c - 30 bodov Celkový správny počet bodov: 1 400 bodov Zdravotný stav je stabilizovaný od 16.10.2008. Ďalej uviedla, že posudok zo dňa 10.11.2009 posudkový lekár odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne Vranov nad Topľou považoval za nesprávny, preto požiadal listom o vyjadrenie a opravu posudku lekára, ktorý posudok vypracoval a tiež zástupcu prednostu Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L.Pasteura Košice. MUDr. A. L., CSc. v písomnom vyjadrení zo dňa 09.04.2010 k posudku zo dňa 10.11.2009 pôvodný súčet bodového hodnotenia vo výške 4 605 bodov zredukoval o 15 bodov (50 % navýšenie položky č. 250c) a o 150 bodov (100 % navýšenie položky č. 300b) na celkový počet 4 440 bodov. Toto vyjadrenie nemalo vplyv na zmenu kontroly bodového hodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania zo dňa 26.02.2010. Na základe týchto podkladov prvostupňový správny orgán vydal rozhodnutie, ktorým priznal žalobcovi nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 30.08.2007 v sume 18 724,36 €. Argumentovala, že na základe odvolania žalobcu prvostupňový správny orgán listom zo dňa 08.06.2010 požiadal Odbor lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou o opätovné posúdenie vo veci náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia. Posudkový lekár vyhotovil dňa 23.06.2010 kontrolu bodového hodnotenia a pretože nevyhovel odvolaniu žalobcu odstúpil na ďalšie konanie spis posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach vykonal kontrolu bodového hodnotenia pracovného úrazu na účely náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia zo dňa 24.06.2010 a stanovil celkový počet bodov 2 300. Toto kontrolné bodové hodnotenie zdôvodnil takto: Položka č. 385 - poúrazová obrna pravej nervovej ramennej pletene (dolný typ) = 1 170 bodov je správna. Položka č. 325f/d - obmedzenie ohybu v pravom ramennom kĺbe = 133 bodov je správna. Položka č. 432c - jazvy po operáciách na pravej hornej končatine = 70 bodov je správna. Položka č. 335a - obmedzený pohyb v pravom lakti = 60 bodov je správna. Vzhľadom k tomu, že súčet bodov SSU na pravej hornej končatine presahuje hodnotenie SSU za anatomickú alebo funkčnú stratu končatiny, považuje za správnu položku č. 324 = 900 bodov. Zvýšenie o 100 % je opodstatnené. Položka č. 410b - obmedzenie pohybu v pravom člnkovom kĺbe = 120 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené. Položka č. 412a - obmedzenie pronácie a supinácie pravej nohy = 40 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené. Položka č. 427 - lymfatické opuchy pravého predkolenia = 120 bodov je nesprávna. Navýšenie o 50 % je neopodstatnené. Podľa zdravotnej dokumentácie u žalobcu sú dolné končatiny bez opuchov. Položka č. 432f - jazvy na pravej dolnej končatine, hlave, hrudníku = 160 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené, pretože jazvy na tele neznižujú uplatnenie v spoločenskom živote. Položka č. 300b - obmedzenie hybnosti hrudníka a zrasty pľúc po sériovej zlomenine rebier, hemotoraxe = 150 bodov je správna. Navýšenie o 100 % je neopodstatnené, lebo funkčným vyšetrením pľúc nie je potvrdená obštrukčná ani reštrikčná ventilačná porucha. Položka č. 250c - strata vlasov v temennej oblasti hlavy = 30 bodov je správna. Zvýšenie o 50 % je neopodstatnené. Celkový správny počet bodov je 2 300 bodov. Zdravotný stav je stabilizovaný od 16.10.2008. V závere odôvodnenia napadnutého rozhodnutia žalovaná uviedla, že náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 926 720 SKK bola určená ako súčin počtu bodov 2 300 a sumy 402,92 SKK za jeden bod, ktorého výsledok bol zaokrúhlený na celé desiatky korún smerom nahor. Keďže nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vzhľadom k dátumu ustálenia zdravotného stavu žalobcu vznikol v roku 2008, hodnota jedného bodu je 402,92 SKK. Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia určená v slovenských korunách v sume 926 720 SKK sa prepočíta na eurá podľa konverzného kruzu vydelením číslicou 30,1260. Výsledok podielu vyjadrený ako medzivýsledok na osem desatinných miest bez zaokrúhľovania v sume 30 761,4684989 € sa zaokrúhli ako dávky úrazového poistenia, ktorej dátum nároku spadá do obdobia predchádzajúceho dňu zavedenia eura, na najbližší eurocent nahor na sumu 30 761,47 €. Na záver konštatovala, že dospela k záveru, že odvolanie poškodeného je čiastočne dôvodné, a preto rozhodla tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Včas podanou žalobou sa žalobca domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovanej. Konštatoval, že dňa 04.05.2010 rozhodla Sociálna poisťovňa, pobočka Banská Bystrica (ďalej len „prvostupňový správny orgán“) o nároku na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 30.08.2007 na základe podanej žiadosti, a to rozhodnutím č. 300-516/2010-4, č. ISUP: 1110014055, ktorým mu priznala nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 18 724,36 € určenej podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 437/2004 Z.z.“). Rozhodnutie vydal prvostupňový správny orgán na základe kontroly bodového hodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania zo dňa 26.02.2010 č. VT-14064/2010, ktoré vykonal Odbor lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou. Posudkový lekár v rámci vyššie uvedenej kontroly bodového hodnotenia konštatoval, že posudok o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009 spracovaný posudzujúcim lekárom MUDr. F. V., lekárom Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L.Pasteura v Košiciach a potvrdený MUDr. A. L., CSc., zástupcom prednostu Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L.Pasteura v Košiciach nie je správny. Jednotlivé položky nie sú objektívne zhodnotené a preukázateľné. V rámci kontroly sa vyjadril k správnosti resp. k nesprávnosti bodového hodnotenia jednotlivých položiek sťaženia spoločenského uplatnenia uvedených v posudku zo dňa 10.11.2009. Po posúdení poškodenia zdravia žalobcu a jeho kompletnej zdravotnej dokumentácie bol posudkovým lekárom stanovený celkový počet bodového ohodnotenia na 1 400 bodov. Ďalej uviedol, že proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu zo dňa 04.05.2010 podal odvolanie, v ktorom poukázal na písomné odborné zdôvodnenie hodnotenia jednotlivých položiek sťaženia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku zo dňa 10.11.2009, ktoré vypracoval zástupca prednostu Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L.Pasteura v Košiciach MUDr. A. L., CSc. dňa 09.04.2010. V tomto písomnom odbornom vyjadrení zdôvodnil hodnotenie položiek sťaženia spoločenského uplatnenia uvedený v posudku zo dňa 10.11.2009 a uviedol nové bodové hodnotenie vo výške 4 440 bodov. Žalovaná na základe odvolania a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a kontrole bodového hodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania zo dňa 24.06.2010, ktorú vykonal Odbor lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach, ktorý stanovil počet bodového hodnotenia jednotlivých položiek sťaženia spoločenského uplatnenia na 2 300 bodov, vydala dňa 22.07.2010 rozhodnutie č. 224-7149/2009, ktorým vyhovela čiastočne odvolaniu žalobcu a zmenila rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu tak, že žalobca má nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 30 761,47 €. Žalobca s týmto bodovým hodnotením nesúhlasí a stotožňuje sa v plnej miere s odbornými závermi a zdôvodnením bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia v posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009, ktorý považuje za správny, tak po medicínskej stránke ako aj po právnej stránke, pretože je v súlade s ustanoveniami zákona č. 437/2004 Z.z. K bodovému hodnoteniu jednotlivých položiek sťaženia spoločenského uplatnenia v posudku zo dňa 10.11.2009, ktoré sú podľa výsledkov kontroly bodového hodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania zo dňa 24.06.2010 hodnotené nesprávne uviedol následovné: - pol. 387 - pakĺb stehnovej kosti v krčku (umelá náhrada ľavého bedrového kĺbu) - pol. 393a - obmedzenie pohyblivosti (ľavého) bedrového kĺbu - pol. 433a - jazvy po opakovaných operáciách ľavého bedrového kĺbu, keloidné - pol. 432a - ploché jazvy po ranách a operáciách na ľavom stehne a predkolení - pol. 386 - strata jednej ľavej dolnej končatiny v bedrovom kĺbe. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne neuznal bodové hodnotenie predmetných položiek, pretože ho nepovažuje za správne. Uviedol, že tieto položky sa týkajú ľavej dolnej končatiny, resp. operácie ľavého bedrového kĺbu, ktorý nebol pri pracovnom úraze poškodený. Za správny považuje počet 0 bodov. Žalobca považuje všetky uvedené položky za opodstatnené, pretože ide o poranenie, ktoré vzniklo pri pracovnom úraze, len bolo neskôr diagnostikované. V zmysle ust. § 10 ods. 8 s poukazom na ust. § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z.z. je správny počet bodov súčtom jednotlivých položiek za ľavú dolnú končatinu, ale keďže tento predstavuje počet 930 bodov, čo prekračuje bodové hodnotenie za anatomickú alebo funkčnú stratu orgánu alebo končatiny, je nutné použiť pol. č. 386 - strata jednej ľavej dolnej končatiny v bedrovom kĺbe. Žalobca považuje za opodstatnené 100 % navýšenie pre zníženie uplatnenia v pracovnom, rodinnom a spoločenskom živote pre následky na váhonosnej dolnej končatine. Považuje za správny počet 1 800 bodov. - pol. 385 - poúrazová obrna pravej nervovej ramennej pletene (dolný typ). Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 1 170 bodov. - pol. 325f/d - obmedzenie pohybu v pravom ramenom kĺbe. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 133 bodov. - pol. 432c - jazvy po operáciách na pravej hornej končatine. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 70 bodov. - pol. 335a - obmedzený pohyb v pravom lakti. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 60 bodov. Vzhľadom k tomu, že súčet bodov za jednotlivé položky č. 385, 325f/d, 43c a 335a na pravej hornej končatine presahuje hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia za anatomickú alebo funkčnú stratu končatiny, považuje žalovaná za správnu položku č. 324 hodnotenú počtom 900 bodov a za opodstatnené považuje aj zvýšenie o 100 %. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 1 800 bodov. - pol. 410b - obmedzenie pohybu v pravom členkovom kĺbe. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 120 bodov, ale neuznal 60 bodov, čo prestavuje 50 % navýšenie, ktoré považuje za neopodstatnené. Žalobca považuje 50 % navýšenie za správne a opodstatnené, pretože uvedené poranenie je v zdravotnej dokumentácii pri poslednom kontrolnom vyšetrení dňa 23.06.2009 zadokumentované. Zdravotné následky na ľavej váhonosnej končatine a jej odľahčovanie spôsobuje zvýšené zaťaženie pravej dolnej končatiny s možným progresívnym zhoršovaním funkčných a cievnych následkov na pravej dolnej končatine v budúcnosti, čo podporuje 50 % navýšenie. Za správny považuje žalobca počet 180 bodov. - pol. 412a - obmedzenie pronácie a supinácie pravej nohy. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 40 bodov, ale neuznal 20 bodov, čo predstavuje 50 % navýšenie, ktoré považuje za neopodstatnené. Žalobca opätovne považuje 50 % navýšenie za správne a opodstatnené, pretože uvedené poranenie je v zdravotnej dokumentácii pri poslednom kontrolnom vyšetrení dňa 23.06.2009 zadokumentované. Zdravotné následky na ľavej váhonosnej končatine a jej odľahčovanie spôsobuje zvýšené zaťaženie pravej dolnej končatiny s možným progresívnym zhoršovaním funkčných a cievnych následkov na pravej dolnej končatine v budúcnosti, čo podporuje 50 % navýšenie. Za správny považuje žalobca počet 60 bodov. - pol. 427 - lymfatické opuchy pravého predkolenia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne neuznal bodové hodnotenie 120 bodov, ani 50 % navýšenie, ktoré považuje z neopodstatnené, pretože podľa zdravotnej dokumentácie sú dolné končatiny žalobcu bez opuchov. Žalobca aj v tomto prípade považuje bodové hodnotenie 120 bodov a 50 % navýšenie za správne a opodstatnené, keďže uvedené poranenie je v zdravotnej dokumentácii pri poslednom kontrolnom vyšetrení dňa 23.06.20098 zadokumentované. Zdravotné následky na ľavej váhonostnej končatine a jej odľahčovanie spôsobuje zvýšené zaťaženie pravej dolnej končatiny s možným progresívnym zhoršovaním funkčných a cievnych následkov na pravej dolnej končatine v budúcnosti, čo podporuje 50 % navýšenie. Za správny považuje žalobca počet 180 bodov. - pol. 432f - jazvy na pravej dolnej končatine, hlave, hrudníku. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 160 bodov, ale neuznal 80 bodov, čo predstavuje 50 % navýšenie, ktoré považuje za neopodstatnené, pretože jazvy na tele neznižujú spoločenské uplatnenie. Žalobca považuje 50 % navýšenie za správne a opodstatnené, pretože jazvy v tejto lokalite spôsobujú subjektívne i objektívne následky pri mechanickom násilí (napr. obúvanie, prispôsobovanie obuvi, náchylnosť k poraneniam mäkkých častí). Za správny považuje žalobca počet 240 bodov. - pol. 300b - obmedzenie hybnosti hrudníka a zrasty pľúc po sériovej zlomenine rebier, hemotoraxe. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 150 bodov, ale neuznal 150 bodov, čo prestavuje 100 % navýšenie, ktoré považuje za neopodstatnené, pretože funkčným vyšetrením pľúc nie je potvrdená obštrukčná ani reštrikčná ventilačná porucha. Žalobca k 100 % navýšeniu uvádza, že predmetná položka bola navýšená v dôsledku doloženého spirometrického vyšetrenia pri ambulantnom vyšetrení na Klinike úrazovej chirurgie, FN L.Pasteura v Košiciach dňa 23.06.2009: „zníženie prietokovej rýchlosti stredne ťažkého stupňa“. Žalobca opravil bodové hodnotenie na 150 bodov (bez navýšenia o 100 %). Za správny považuje žalobca počet 150 bodov. - pol. 250c - strata vlasov v temennej oblasti hlavy. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne uznal bodové hodnotenie 30 bodov, ale neuznal 15 bodov, čo predstavuje 50 % navýšenie, ktoré považuje za neopodstatnené. Posudkový lekár opravil bodové hodnotenie na 30 bodov, pretože 50 % navýšenie u muža možno považovať za neopodstatnené. Za správny považuje žalobca počet 30 bodov. Uviedol, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s bodovým hodnotením spoločenského uplatnenia v počte 4 440 bodov, ktoré vyplýva z posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009 a vykonaných opráv uvedených v odbornom vyjadrení zo dňa 09.04.2010. Navrhol vykonanie znaleckého dokazovania znalcom z odboru traumatológia za účelom odstránenia rozporov medzi lekárskym posudkom o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009 predloženého žalobcom a kontrolou bodového hodnotenia pracovného razu a choroby z povolania zo dňa 24.06.2010, z výsledkov ktorého vychádzala žalovaná pri čiastočnom vyhovení odvolaniu žalobcu. Z uvedených dôvodov žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanej na ďalšie konanie. K žalobe sa vyjadrila žalovaná podaním zo dňa 11.11.2010, v ktorom opätovne poukázala na skutočnosti, ktoré sú uvedené v napadnutom rozhodnutí. K návrhu žalobcu na vykonanie znaleckého dokazovania uviedla, že nepovažuje za potrebné vykonať znalecké dokazovanie znalcom z odboru traumatológia. Hodnotenie pracovného úrazu žalobcu na účely náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia posudkovými lekármi žalovanej považuje za správne, pretože činnosť posudkových lekárov je objektívna a nestranná, na vysokej profesionálnej úrovni, ktorú získali osobitnou odbornou spôsobilosťou podľa zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pri svojej činnosti vychádzajú z objektívne zisteného zdravotného stavu na základe zdravotných záznamov a záverov odborných lekárov. Krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s administratívnym spisom žalovanej a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, pretože rozhodnutie žalovanej vychádza z nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a je preto nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Predmetom preskúmania v danom prípade je rozhodnutie žalovanej zo dňa 22.07.2010, ktorým čiastočne vyhovela odvolaniu žalobcu proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu zo dňa 04.05.2010 a toto rozhodnutie zmenila tak, že žalobca má podľa § 99 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona“) nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 30.08.2007 v sume 30 761,47 €. Námietky žalobcu uvedené v žalobe smerovali proti výške náhrady sťaženia spoločenského uplatnenia stanovenej v rozhodnutí a podkladom, z ktorých toto rozhodnutie vychádzalo - Kontrole bodového hodnotenia pracovného úrazu na účely náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia zo dňa 24.06.2010. Žiadal, aby bolo vykonané znalecké dokazovanie znalcom z odboru traumatológia. Podľa § 99 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákona“), poškodený má nárok na náhradu za bolesť a na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia podľa osobitného predpisu. Podľa § 4 ods. 1, 2 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona NR SR č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 437/2004 Z.z.“) náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. IV. časti. Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z., ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení bolestného alebo o správnom hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku, môžu osoby uvedené v ods. 3 a 4 požiadať o vydanie znaleckého posudku podľa osobitného predpisu. Osobami uvedenými v ods. 3 a 4 sú poškodený, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá za poškodenie na zdraví zodpovedá, ale aj poskytovateľ náhrady so súhlasom poškodeného. Z obsahu administratívneho spisu žalovanej vyplýva, že dňa 26.01.2010 podal žalobca žiadosť o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, ktorá bola doručená Sociálnej poisťovni, pobočka Banská Bystrica dňa 28.01.2010. Ako prílohu predložil lekársky posudok hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia vypracovaný MUDr. F. V., lekárom Fakultnej nemocnice L.Pasteura v Košiciach a schválený MUDr. A. L., CSc., zástupcom prednostu Kliniky úrazovej chirurgie Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach s celkovým stanovením počtu 4 605 bodov. Na žiadosť posudkového lekára prvostupňového správneho orgánu bol lekársky posudok zo dňa 10.11.2009 upravený vyjadrením MUDr. A. L., CSc. zo dňa 09.04.2010. V tomto vyjadrení uviedol, že po preskúmaní zdravotnej dokumentácie žalobcu a posudku sťaženia spoločenského uplatnenia položky týkajúce sa ľavej dolnej končatiny považuje všetky za opodstatnené. Išlo o poranenie, ktoré vzniklo pri pracovnom úraze, len bolo neskôr diagnostikované. Správny počet bodov je súčtom jednotlivých položiek za ľavú dolnú končatinu, ako je uvedené v posudku, t.j. 900 bodov so 100 % navýšením, spolu 1 800 bodov. Navýšenie považuje za opodstatnené pre zníženie uplatnenia pre následky na váhonosnej dolnej končatine, opakované operácie v budúcnosti, trvalé užívanie ortopedickej pomôcky. Taktiež považuje za opodstatnené 100 % zvýšenie pre následky na pravej hornej končatine, lebo dominuje aj podľa neurologického vyšetrenia porucha dolnej pletene dolného typu, ktorá znemožňuje úchopovú funkciu dominantnej pravej hornej končatiny. Za opodstatnené považuje 50 % navýšenie za položky 410b, 412a, 427, ako je uvedené v posudku na pravej dolnej končatine v zdravotnej dokumentácii zdokumentované pri poslednom kontrolnom vyšetrení dňa 23.06.2009. Zdravotné následky na ľavej váhonosnej končatine a jej odľahčovanie spôsobuje zvýšenie zaťaženia pravej dolnej končatiny s možným progresívnym zhoršovaním funkčných a cievnych následkov na pravej dolnej končatine v budúcnosti, čo tiež podporuje 50 % navýšenie. Za opodstatnené považuje navýšenie položky 432f o 50 %, pretože jazvy v tejto lokalite spôsobujú subjektívne i objektívne následky pri mechanickom násilí (obúvanie, prispôsobovanie obuvi, náchylnosť k poraneniam mäkkých častí...). K položke 300b uviedol, že táto bola navýšená o 100 % pre pacientom doložené spirometrické vyšetrenie pri ambulantnom vyšetrení na pracovisku dňa 23.06.2009 „zníženie prietokovej rýchlosti stredného ťažkého stupňa“. Navrhol, aby pacient vykonal kontrolné ventilometrické vyšetrenie podľa spádu, na základe ktorého bude posúdenie navýšenie základnej položky. K položke 250c uviedol, že 50 % zvýšenie u muža možno považovať za neopodstatnené. V závere uviedol, že pôvodný súčet sťaženia spoločenského uplatnenia je na základe uvedených skutočností potrebné redukovať o 15 bodov (50 % navýšenie položky 520c) a podľa kontrolného ventilometrického vyšetrenia o 150 bodov (100 % navýšenie položky 300b). Celkový počet bodov sťaženia spoločenského uplatnenia ustálil na 4 440 bodov. Z obsahu napadnutého rozhodnutia žalovanej je zrejmé, že podkladom pre jeho vydanie bola Kontrola bodového hodnotenia pracovného úrazu na účely náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vykonaná posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach dňa 24.06.2010, ktorý ustálil celkový počet bodov na 2 300. Obsahom tohto kontrolného bodového hodnotenia je tabuľka s celkovým bodovým hodnotením a slovné vyjadrenie k lekárskemu posudku o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 10.11.2009 predloženého žalobcom. Z obsahu kontrolného bodového hodnotenia vyplýva, že sú v ňom oproti lekárskemu posudku zo dňa 10.11.2009 a vyjadrenia zo dňa 09.04.2010 výrazné rozpory v hodnotení jednotlivých položiek posudkového lekára. Ide predovšetkým o rozpor v hodnotení položiek č. 387b, 393a, 433a, 432a a 386, ktoré posudkový lekár neuznal z dôvodu, že sa týkajú ľavej dolnej končatiny, resp. operácie ľavého bedrového kĺbu, ktorý podľa jeho názoru nebol pri pracovnom úraze poškodený. Za neopodstatnené považoval aj zvýšenie bodového hodnotenia položiek č. 140b, 412a, 427, 432f a 300b. Zo slovného vyjadrenia k jednotlivým položkám nie je zrejmé na základe akých skutočností, lekárskych nálezov, prípadne posúdenia inej zdravotnej dokumentácie posudkový lekár dospel k vyššie uvedenému záveru. Žalovaná sa v napadnutom rozhodnutí s rozpormi v bodovom hodnotení nevyrovnala a uspokojila sa iba s výsledkom kontrolného bodového hodnotenia posudkového lekára. Je zrejmé, že posudkoví lekári sú v zmluvnom vzťahu so žalovanou, preto z tohto hľadiska možno mať pochybnosti o objektívnom a nezaujatom hodnotení. Tieto pochybnosti môžu byť odstránené iba znaleckým dokazovaním alebo posúdením, ktoré vykoná nezávislý subjekt. Podľa § 195 ods. 1 zákona, organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podľa § 195 ods. 2 zákona, podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Podľa § 195 ods. 3 zákona, organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa § 196 ods. 1 zákona, dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Podľa § 196 ods. 3 zákona, organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže ustanoviť znalca podľa osobitného predpisu, ak je na odborné posúdenie skutočností dôležitých pre rozhodnutie potrebný znalecký posudok. Podľa § 209 ods. 1 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa § 209 ods. 2 zákona, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. Podľa § 209 ods. 4 zákona, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Podľa § 218 ods. 1 zákona, odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni. Podľa § 218 ods. 2 zákona, ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí. Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona žalovaná má pred vydaním rozhodnutia postupovať tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci a na ten účel si obstará potrebné podklady pre rozhodnutie. Takýmto podkladom v prípade potreby odborného posúdenia skutočností dôležitých pre rozhodnutie je aj znalecký posudok (§ 196 ods. 3 zákona). V prípade pochybností o správnom hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia jej to umožňuje aj ust. § 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z. Žalovaná sa v danom prípade neriadila dôsledne ust. § 195 ods. 1 zákona a nedostatočne zistila skutkový stav veci, ak ako podklad napadnutého rozhodnutia vzala iba kontrolné bodové hodnotenie posudkového lekára a neodstránila rozpory medzi týmto kontrolným hodnotením a lekárskym posudkom zo dňa 10.11.2009 za účelom objektívneho posúdenia skutočného stavu veci. Ak na základe takto nedostatočne zisteného skutočného stavu veci rozhodla, je napadnuté rozhodnutie nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Úlohou správnych orgánov v ďalšom konaní bude úplne a presne zistiť skutočný stav veci, odstrániť rozpory v odbornom bodovom hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia žalobcu objektívnym spôsobom, pri použití dôkazných prostriedkov uvedených v § 195 ods. 1, 3 zákona a v súlade s § 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z., t.j. znaleckého posudku. Až na základe úplného a objektívne zisteného skutočného stavu veci rozhodnúť a rozhodnutie vydať tak, aby jeho odôvodnenie bolo v súlade s § 209 zákona. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. Žalobca bol v konaní úspešný, preto zaviazal žalovanú nahradiť mu trovy konania vo výške 287,73 €. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zastúpenia vyčíslených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Trovy boli vyčíslené právnym zástupcom žalobcu vo výške 375,97 €. Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 3 právnych úkonov, príprava a prevzatie 17.09.2010, spísanie a podanie žaloby 06.10.2010 v hodnote tarifnej odmeny podľa § 11 55,49 € za jeden úkon a účasť na pojednávaní dňa 22.02.2012 v hodnote 58,69 € za úkon + 20 % DPH, t.j. 203,60 €, ďalej priznal režijný paušál 2 x 7,21 € za úkony v roku 2010 a 1 x 7,63 € za úkon v roku 2011 (§ 16 ods. 3) + 20 % DPH, t.j. 26,46 €. Súd akceptoval aj vyčíslenú náhradu cestovného na cestu Košice - Prešov a späť (35 km x 2) vykonanej vozidlom zn. Toyota Land Cruiser EČV: KE 459 DS, spotreba 9,7 l na 100 km/( cena nafty 1,449 €/l, t.j. 10,55 € + 20 % DPH celkom 12,66 €. Amortizácia motorového vozidla pri 0,183 € na 1 km t.j. 12,81 + 20 % DPH celkom 15,37 €. Bola priznaná aj náhrada za stratu času za účasť na pojednávaní dňa 22.02.2012 za dve polhodiny (2 x 12,35) t.j. 24,70 €+ 20 % DPH, celkom 29,64 €. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu trov právneho zastúpenia za úkon - porada s klientom dňa 20.02.2012 vrátane režijného paušálu. Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznáva iba náhradu trov na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, ktoré je však potrebné aj osvedčiť. Podľa názoru súdu porada s klientom pred termínom vytýčeného pojednávania pri preskúmavaní rozhodnutí podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. nie je úkonom účelným pre uplatňovanie práva, nakoľko podľa § 250j ods. 1 O.s.p. sa preskúmava rozhodnutie v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe. Dôvody je možné rozšíriť alebo obmedziť iba v lehote podľa § 250b. Porada s klientom by jeho postavenie a uplatňovanie práva v konaní nijak neovplyvnila. Právny zástupca účel porady s klientom ani nepreukázal žiadnym listinným dôkazom. Senát krajského súdu vo veci rozhodol jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 250s O.s.p.). Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.