Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Sd/49/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200549 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200549.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci navrhovateľa E. O., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom Y. R. XXX, XXX XX Y. R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o predčasný starobný dôchodok takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 08. júna 2012 č. XXX XXX XXXX v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 10. septembra 2012 č. XXX XXX XXXX 0. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 08. júna 2012 pod č. XXX XXX XXXX podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 01. júnu 2012 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Výrok rozhodnutia odporkyňa odôvodnila tým, že suma predčasného starobného dôchodku u navrhovateľa určená k 01. júnu 2012 je 222,50 Eur mesačne, to znamená, že nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, čo je 227,79 Eur. Preto podľa § 67 ods. 1 citovaného zákona navrhovateľ nesplnil ku dňu 01. júna 2012 podmienky na priznanie predčasného starobného dôchodku. Ďalej v odôvodnení odporkyňa poukázala na presný výpočet sumy predčasného starobného dôchodku, ktorá je určená podľa § 68 ods. 1 citovaného zákona, s tým že presne rozpísala akým spôsobom došlo k samotnému výpočtu, pričom súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj osobný list, v ktorom sú uvedené doby zamestnania u navrhovateľa. Suma predčasného starobného dôchodku bola zároveň podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvýšená aj o percentuálnu mieru 3,3 % na základe opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 344/2011 Z.z., čo je o 7,20 Eur mesačne na celkovú sumu 222,50 Eur mesačne, na ktorú už súd vyššie poukázal. Včas podaným opravným prostriedkom - odvolaním navrhovateľ sa domáhal zrušenia, resp. prepočítania výšky predčasného starobného dôchodku a poukázal na to, že je vo finančnej tiesni, ktorú nepokryje ani dôchodok manželky a sociálne dávky, ktoré poberajú. Na pojednávaní pred súdom navrhovateľ zotrval na podanom opravnom prostriedku a žiadal o prepočítanie predčasného starobného dôchodku a domáhal sa zrušenia napadnutého rozhodnutia vydaného odporkyňou dňa 08. júna 2012. Zdôraznil, že manželka má príjem 148 Eur a on dostáva dávku v hmotnej núdzi 66 Eur, čo im nepostačuje na pokrytie príznačných potrieb v rodine. Krajský súd uznesením požiadal Sociálnu poisťovňu, ústredie o prepočítanie sumy predčasného starobného dôchodku s poukazom na dobu od 01. januára 1981 do 31. decembra 1981, na ktorú navrhovateľ poukazoval, že mu nebola započítaná. Vzhľadom k tomuto postupu Sociálna poisťovňa, ústredie zmenovým rozhodnutím zo dňa 10. septembra 2012 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o predčasný starobný dôchodok zo dňa 30. mája 2012 z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená ku dňu 1. júna 2012 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa tým, že suma predčasného starobného dôchodku bola znovu určená po dodatočnom správnom započítaní počtu dní vylúčiteľných dôb a vymeriavacieho základu od 01. januára 1981 do 31. decembra 1981.Suma predčasného starobného dôchodku bola určená podľa ustanovenia § 68 ods. 1 citovaného zákona, pričom odporkyňa poukázala na presný výpočet sumy predčasného starobného dôchodku, ktorá ku 01. júnu 2012 predstavuje výšku 214,90 Eur a bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,8971 za 27,8795 rokov obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 9,8182 znížený o 30,69500616 Eur. Suma predčasného starobného dôchodku sa podľa § 82 citovaného zákona zvýšila o 3,3 %, t.j. o 7,10 Eur mesačne na sumu 222,00 Eur mesačne. K 01. júnu 2012 suma predčasného starobného dôchodku určená v zmysle príslušných ustanovení zákona o sociálnom poistení dosiahla výšku 222,00 Eur mesačne, teda nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, čo je 227,79 Eur mesačne, preto ani po preukázaní nových skutočností navrhovateľ nesplnil podmienky nároku na predčasný starobný dôchodok a na základe toho odporkyňa rozhodla o zamietnutí žiadosti o predčasný starobný dôchodok. K opravnému prostriedku navrhovateľa sa písomne vyjadrila odporkyňa ešte dňa 16. júla 2012 a navrhla napadnuté rozhodnutie zo dňa 08. júna 2012 ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Na pojednávaní pred súdom potom ako bolo vydané zmenové rozhodnutie zo dňa 10. septembra 2012 pod č. XXX XXX XXXX 0 vzhľadom k tomu, že aj napriek započítaniu spornej doby navrhovateľ nesplnil podmienky navrhla poverená zástupkyňa odporkyne rozhodnutie tak pôvodne vydané zo dňa 08. júna 2012, ako aj zmenové rozhodnutie z 10. septembra 2012 ako vecne správne potvrdiť. Poukázala pritom v plnom rozsahu na dôvody uvádzané v rozhodnutiach. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav veci. Na základe žiadosti navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok zo dňa 30. mája 2012, v ktorej žiadal priznať predčasný starobný dôchodok od 01. júna 2012 rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím zo dňa 08. júna 2012 pod č. XXX XXX XXXX podľa príslušného ustanovenia § 67 ods. 1 o zamietnutí žiadosti o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že výška predčasného starobného dôchodku nebola vyššia ako 1,2 násobok životného minima fyzickej osoby. V rozhodnutí ako už súd uviedol, presne popísala odporkyňa výpočet predčasného starobného dôchodku, s ktorým navrhovateľ nebol spokojný a súd potom ako na pojednávaní vypovedal navrhovateľ opätovne požiadal odporkyňu o prepočet s poukazom na spornú dobu od 01. januára 1981 do 31. decembra 1981. Aj napriek tejto skutočnosti a započítaniu tejto doby odporkyňa nepriznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok a zmenovým rozhodnutím zo dňa 10. septembru 2012 opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok, pričom poukázala na presný výpočet predčasného starobného dôchodku a dôvodov zamietnutia bol ten istý dôvod, t.j. že u navrhovateľa výška predčasného starobného dôchodku nebola vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Súd v zmysle vyššie uvedených skutočností a na základe takto zisteného skutkového stavu dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný. Podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie, a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c) suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1, 2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. Podľa § 68 ods. 1 citovaného zákona, suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0, 5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa § 63 ods. 6 citovaného zákona, rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. S poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľ splnil dve podmienky, ktoré ustanovuje zákon pre priznanie predčasného starobného dôchodku. Získal ako poistenec 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia, pričom mu chýbajú najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku, avšak suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie nie je vyššia ako 1,2 násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu a preto nemohla odporkyňa vyhovieť jeho žiadosti a priznať mu predčasný starobný dôchodok tak, ako to vo svojej žiadosti zo dňa 30. mája 2012 požadoval. Z dávkového spisu vyplýva, že k 01. júnu 2012 získal navrhovateľ už po prepočte, ktorý je uvedený v zmenovom rozhodnutí zo dňa 10. septembra 2012 10 176 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu predčasného starobného dôchodku je 27, 8795 rokov obdobia dôchodkového poistenia. Dôchodkový vek dosiahne navrhovateľ 26. mája 2014 a od 01. júna 2012 do dovŕšenia dôchodkového veku chýba navrhovateľovi 724 dní. Ako vyplýva z výpočtu sumy predčasného starobného dôchodku obdobie dôchodkového poistenia osobitne rozhodujúce obdobie pre výpočet dôchodku sumy vymeriavacich základov na určenie poistného na dôchodkového poistenia, všeobecne vymeriavacich základov a osobitné mzdové body sú uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý je prílohou pôvodne vydaného rozhodnutia z 08. júna 2012, ako aj zmenového rozhodnutia zo dňa 10. septembra 2012, na ktoré odporkyňa v celom rozsahu poukázala v odôvodnení týchto rozhodnutí. S poukazom na námietky, ktoré uvádzal navrhovateľ v opravnom prostriedku, ako aj ktoré uviedol na pojednávaní pred súdom musí súd konštatovať, že podmienky ktoré sú uvedené v ustanovení § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení musia byť splnené spolu, to znamená všetky tri podmienky musia byť splnené naraz, aby navrhovateľ mohol byť poberateľom predčasného starobného dôchodku. Čo sa týka výšky vypočítaného predčasného starobného dôchodku, táto nedosahuje sumu 1,2 násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu a z toho dôvodu navrhovateľ nesplnil podmienky uvedené taxatívne v § 67 ods. 1 citovaného zákona, preto nemohlo byť jeho žiadosti zo strany odporkyne vyhovené. Ako vyplýva z vyššie citovaných ustanovení Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších právnych predpisov účinných v čase vydania napadnutých rozhodnutí mal súd preukázané, že odporkyňa postupovala v zmysle týchto ustanovení citovaného zákona a správne rozhodla, keď zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 30. mája 2012 a predčasný starobný dôchodok mu nepriznala. Na základe týchto dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie vydané odporkyňou pôvodne 08. júna 2012 pod č. XXX XXX XXXX, ako aj zmenové rozhodnutie zo dňa 10. septembra 2012 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p., pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.