Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7Co/141/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311205271 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8311205271.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave na ul. Úderníckej č. 5, proti žalovanej L. T., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v C. na ul. Z. č. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove na ul. Važeckej č. 16, o zaplatenie sumy 260,07,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 27. 06. 2012, č. k. 22 C 161/2011-88 takto jednohlasne r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania. Pri rozhodovaní vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne je povinný uhradiť trovy konania odporca. Ak žalobca vezme žalobu späť a nejde o prípad podľa ustanovenia § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť trovy konania. V zmysle tohto ustanovenia je adresátom trov konania žalovaná. V prejednávanej veci žalobca nezobral žalobu späť v dôsledku ingerencie vedľajšieho účastníka v konaní a preto samotný vstup vedľajšieho účastníka do konania nezakladá jeho právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa preto náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi nepriznal. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol uznesenie zmeniť tak, aby žalobca bol zaviazaný na náhradu trov prvostupňového konania vo výške 34,79,- Eur. Ako dôvod uviedol, že vedľajšiemu účastníkovi vznikli v konaní trovy z titulu právneho zastupovania. Žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania a preto má vedľajší účastník podporujúci v konaní žalovanú nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo. Vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie vedľajšieho účastníka je opodstatnené. V danom prípade rozhodnutie o trovách vedľajšieho účastníka bolo právne odôvodnené ustanovením § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Vychádzajúc z tohto ustanovenia, účastník ktorý zavinil zastavenie konania musí uhradiť jeho trovy. Ustanovenie § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p., teda neumožňuje nepriznať vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane žalovanej, ním vynaložené trovy. Keďže súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách vec nesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h) a ods. 2 O.s.p. ustanovenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.