Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 13CoE/98/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408200769 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8408200769.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35807598, zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Máčajom, so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti povinnému: I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie 517,83 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 20.2.2012 pod č.k. 8Er/100/2008 - 17, jednohlasne takto r o z h o d o l : R u š í uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, ktorou bola oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1,50 Eur. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Kežmarok vyššie označeným uznesením, okrem iného, uložil oprávnenému v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh vo výške 1,50 Eur Slovenskej republike. Výrok tohto uznesenia zdôvodnil ustanovením § 148 ods. 1 O.s.p.. Trovy štátu vznikli z titulu súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a príloh doručovaných účastníkmi konania, a to konkrétne za podanie súdneho exekútora označené ako „Splnenie povinnosti podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku“ a podanie oprávneného označené ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v tejto časti podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal o jeho zrušenie. V odvolaní, okrem iného, uviedol, že listom zo dňa 9.11.2011 zaslal predsedovi Okresného súdu Kežmarok vyjadrenie k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Tento list bol adresovaný k rukám predsedu súdu, nie do toho-ktorého konkrétneho exekučného konania. Podľa jeho názoru, nie je možné pripustiť vyhotovenie rovnopisov tam, kde chýba vôľový prvok účastníka konania, t.j. prejav vôle smerujúci k tomu, aby určité podanie bolo súčasťou súdneho spisu. Z pohľadu ústavnoprávneho ide o zásah do práva na súdnu ochranu (nesprávna aplikácia a interpretácia právnych noriem) a zásah do práva vlastniť majetok (zníženie majetku uložením povinnosti plniť). Predmetné vyjadrenie oprávneného malo byť zaevidované v správnom registri konajúceho súdu a pre potreby exekučného konania mal súd nahliadnuť do tohto správneho registra. Uvedený postup zvolil, okrem iného, napríklad aj Okresný súd Galanta. Preto sa javí neúčelné vyhotovovať rovnopisy podaní, ak takéto podania sa už na konajúcom súde (v jeho správnom registri) nachádzajú. Zároveň znenie položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov stanovuje, že za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré tvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, sa spoplatňujú len vtedy, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu. Odvolanie oprávneného smerovalo proti uzneseniu, a to len proti výroku o povinnosti oprávneného zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní. Preto odvolací súd preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Pri takomto preskúmavaní bol odvolací súd viazaný dôvodmi podaného odvolania do tej miery, že nebol oprávnený toto uznesenie preskúmavať z iných dôvodov, než ktoré boli výslovne uvedené v podanom odvolaní. Výnimkou by mohli byť len vady konania, pokiaľ by mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 212 ods. 1, 3 O.s.p.). Po takomto preskúmaní napadnutého uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, za každú stranu sa platí 0,06 Eur, najmenej 6,50 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 Eur za ostatné podania s prílohami. Podľa poznámky k položke 20a, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O.s.p.. Z predloženého spisu vyplýva, že podanie oprávneného zo dňa 9.11.2011 (č.l. 16), označené ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., k dožiadaniam okresných súdov, týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“, bolo zaevidované, zrejme jeho originál, v správnom denníku okresného súdu pod nečitateľnou položkou s dátumom 22.11.2011. Z uvedeného zistenia nevyplýva, že by originál tohto podania oprávneného bol zaslaný Okresnému súdu Kežmarok elektronickou poštou. Ak by aj išlo o podanie urobené elektronickými prostriedkami, platí poznámka k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov o tom, že pri vyhotovení potrebného počtu rovnopisov a ich príloh sa náhrada vecných nákladov nežiada. Z uvedených dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, ktorou bola oprávnenému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 1,50 Eur, ako nezákonné (§ 221 ods. 1 písm. h/, i/ O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.