Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1CoE/128/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409201002 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8409201002.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom, Pribinova 25, budova Tower 115, 821 02 Bratislava, proti povinnej B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom U. N. XXX/XX, XXX XX H. M., o vymoženie 530,70 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 21.2.2012, č. k. 8 Er 146/2009-13 jednohlasne takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie vo výroku o poplatkovej povinnosti oprávneného. N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa rozhodol, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý je vylúčený z vedenej exekúcie, uložil mu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu jeho podaní vo výške 1,50 Eur, uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu jeho podaní a ich príloh podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur. Oprávnený podal proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie. Podľa jeho názoru rozhodnutie v tejto časti vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a zároveň je v tejto časti nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Toto rozhodnutie obmedzuje jeho právo vlastniť majetok. Súd bližšie neodôvodnil, prečo použil pri ukladaní poplatku položku 20a sadzobníka. Oprávnený poukazuje na znenie položky 20a sadzobníka, pričom uvádza, že vo veci išlo konkrétne o vyjadrenie oprávneného k dožiadaniam prvostupňového súdu ohľadom zaujatosti súdneho exekútora, list bol adresovaný predsedovi súdu, podľa oprávneného nebolo dôvodné vyhotovovať rovnopis, ak chýbal vôľový prvok účastníka, aby takéto podanie bolo súčasťou spisu. Vyjadrenie malo byť zaevidované v správnom registri a exekučný súd mal len nahliadnuť do tohto registra. Oprávnený navrhol uznesenie v napadnutej časti zrušiť. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za jeho podanie označené ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o., k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“. Súvislosť medzi týmto podaním a vznikom poplatkovej povinnosti za úkon súvisiaci s týmto úkon prvostupňový súd bližšie neuviedol. Odvolací súd zistil, že ide o podanie oprávneného (č. l. 12 spisu), ktorým oznamoval predsedovi okresného súdu skutočnosti súvisiace s vylúčením súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie pre pomer k oprávnenému, ktorý vystupuje aj v tejto veci, lebo bol pred začiatkom výkonu exekučnej činnosti zamestnancom oprávneného. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 1 ods. 2 zákona poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené. Podľa § 5 ods.1 písm. a/ cit. zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Položka 20a sadzobníka súdnych poplatkov je zaradená v II. časti sadzobníka - poplatky za úkony súdov. Poplatok sa vyberá za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu. V zmysle uvedených ustanovení aplikácia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade podaní účastníkov konania je možná za splnenia podmienok, že súd vyhotovuje rovnopis takýchto podaní a ich príloh, lebo tvoria alebo majú vytvoriť súčasť spisu (§ 42 O.s.p.) a vyvstáva tak potreba ich založenia do spisu alebo ich doručenia účastníkom. V prípade podania oprávneného v danej veci zo dňa 9.11.2011 založeného v spise vo fotokópii pod č. l. 12 je zrejmé, že ide o podanie adresované k rukám predsedu Okresného súdu Kežmarok, bez označenia konkrétnej spisovej značky konania pred týmto súdom, zaevidované v Správnom denníku pod zn. 1 Spr O II029/2011 dňa 22.11.2011. Nejde tak v zásade o podanie tvoriace súdny spis na návrh poplatníka - oprávneného, ani o podanie, ktoré je potrebné doručovať účastníkom konania, a tak svojim charakterom nenaplňuje predpoklady použitia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ako to aj dôvodne namieta odvolateľ. Z uvedených dôvodov je výrok uznesenia o súdnom poplatku nesprávny, a preto v zmysle špeciálneho ustanovenia § 12 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch odvolací súd zrušil nesprávne rozhodnutie o poplatkovej povinnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.