Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 19CoE/110/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411207698 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8411207698.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnej Z. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX, o vymoženie 655,74 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Er/1170/11-15 zo dňa 04.01.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu, Exekútorský úrad so sídlom v Michalovciach, ul. Ľudovíta Štúra č. 12 pod Ex 4362/11. Vyslovil, že žiaden z účastníkov exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust.§ 45 ods. 1, 2, 3 zákona o rozhodcovskom konaní, § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka a aplikoval Smernicu Rady 93/13/EHS.. Konštatoval, že rozhodcovská doložka, ktorá mala založiť legitimitu pre exekučný titul, ktorým je vo veci rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a.s. so sídlom v Bratislave, sp. zn. IBA0610109 zo dňa 15.07.2011, nedáva spotrebiteľovi - povinnému možnosť výberu medzi všeobecným súdom a rozhodcovským súdom a bráni tomu, aby na základe nej vydaný rozhodcovský rozsudok mohol byť exekučným titulom. Rozhodcovská doložka nebola spotrebiteľom osobitne vyjednaná a núti spotrebiteľa neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu Neprijateľná rozhodcovská doložka sa prieči dobrým mravom a výkon práv a povinností z takejto doložky odporuje dobrým mravom. Preto súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je zmätočné, nepresvedčivé a nepreskúmateľné. Súd prvého stupňa neuviedol konkrétne, v čom spočíva rozpor plnenia s dobrými mravmi. Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vyhovel, resp. aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 1, 2 O.s.p. ) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. V danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 19.10.2011. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina dňa 09.11.2011 požiadal exekučný súd, aby ho poveril vykonaním exekúcie. Na základe žiadosti súdneho exekútora mal súd prvého stupňa v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmať žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Citované ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predpokladá, že ak exekučný súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie. V prípade, že takýto rozpor zistí, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne. V danej veci exekučný súd takto nepostupoval. O žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nerozhodol a exekučné konanie zastavil podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov 16) na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c). Z citovaného ustanovenia § 45 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní vyplýva, že uvedené ustanovenie sa vzťahuje na procesnú situáciu, kedy je už exekúcia v štádiu, v ktorom už bolo rozhodnuté o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V prejednávanej veci súd prvého stupňa postupoval podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní bez toho, aby najprv (obligatórne) postupoval podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Pre postup podľa ust. § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní neboli splnené predpoklady, lebo ak súd prvého stupňa po preskúmaní exekučného titulu (rozhodcovského rozsudku) dospel k záveru, že tento nie je vykonateľný, mal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnuť, nie konanie zastaviť podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní. Uvedený záver vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2011 zo dňa 27.02.2012, zo stanoviska Najvyššieho súdu SR č. Cpj 28/2010 zo dňa 23.01.2012 a tiež z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/122/2011 zo dňa 09.02.2012. Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje nesprávny procesný postup prvostupňového súdu. Zastavenie exekučného konania podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní neprichádza do úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. f), h) O.s.p. zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne postupovať podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a v súvislosti s jeho zisteniami rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.