Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1CoE/46/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412200028 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8412200028.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s r.o., so sídlom Bratislava, Hattalova 12/C, IČO : 45 869 464, proti povinnému P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX E., o vymoženie 1.274,03 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 17.2.2012 č. k. 8 Er 1/2012-13 jednohlasne takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu 1. stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov exekučného konania. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymoženia pohľadávky na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. IIB1010075 zo dňa 30.9.2011. Súd v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Z dôvodu neprijateľnej zmluvnej podmienky, ktorou je v danom prípade rozhodcovská doložka postupom podľa § 45 ods. 1, 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní exekučné konanie zastavil. Na základe toho, že k zastaveniu exekučného konania došlo pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd podľa ustanovenia § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ust. § 151 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiadnemu z účastníkov náhradu trov exekučného konania nepriznal. O trovách účastníkov súd rozhodol tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku. Uznesenie bolo vydané vyšším súdny úradníkom, pričom zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie, alt. zmeniť uznesenie tak, že vyhovie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že rozhodnutie prvostupňového súdu je podľa § 212 ods. 3 O.s.p. nesprávne. Súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil podľa § 45 ods. 1, 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Ak však súd prvého stupňa dospel k záveru, že rozhodcovská doložka v danom prípade je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, potom nemohol zvoliť postup podľa ust. § 45 ods. 1, 2 zák. o rozhodcovskom konaní, ale postup podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a teda zamietnuť žiadosť o udelenie poverenia s tým, že ak takéto uznesenie by nadobudlo právoplatnosť, potom môže súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaviť. Dôvodom na postup podľa § 45 ods. 1, 2 zák. o rozhodcovskom konaní by bolo len to, ak by rozhodcovský rozsudok mal nedostatky uvedené v § 40 písm. a/, b/ alebo ak by rozhodcovský rozsudok zaväzoval účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Neplatnosť rozhodcovskej doložky ako neprijateľnej podmienky nie je uvedená v tomto ustanovení, a preto takáto aplikácia zákona v danom prípade nebola možná. Prvostupňový súd argumentoval zásadou hospodárnosti exekučného konania, avšak takýmto postupom by došlo de facto k neprocesnému postupu a skráteniu exekučného konania so všetkými jeho dôsledkami. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Úlohou súdu prvého stupňa bude zvoliť postup v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Ak súd prvého stupňa dospeje k záveru, že rozhodcovská doložka znamená neprijateľnú zmluvnú podmienku, potom nemôže exekučné konanie zastaviť, ale najprv musí v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietnuť. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Ak uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla nadobudne právoplatnosť, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Teda nie je možné vypustiť jedno štádium exekučného konania, ktorým je zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia za splnenia predpokladov, ktoré sú uvedené v ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.