Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 14CoP/1/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710207870 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8710207870.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. U., nar. XX. XX. XXXX a J. U., nar. XX. X. XXXX, obe deti bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťaťa rodičov: T. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C., C. XXX/X, a matky: J. U., nar. X. X. XXXX, bytom C., D. XX, zastúpená JUDr. N. R., bytom C., R. XXX/X, o zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 15P 252/2010 - 124 zo dňa 21. 2. 2012, zhodou hlasov členov senátu takto r o z h o d o l : Odvolanie otca o d m i e t a. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu v Poprade č. k. P 36/2000 zo dňa 8. 10. 2002, pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výživnom na mal. J. tak, že toto výživné sa zvyšuje zo sumy 1.500,- Sk mesačne na sumu 70,- eur mesačne za obdobie od 1. 9. 2010 do 28. 2. 2011 a počnúc dňom 1. 3. 2011 sa toto výživné zvyšuje na sumu 120,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Zmenil aj rozsudok Okresného súdu v Poprade č. k. 15P 303/2003 zo dňa 30. 6. 2004, pokiaľ ním bolo rozhodnuté o výživnom na mal. J. tak, že toto výživné sa zvyšuje zo sumy 1.400,- Sk mesačne na sumu 60,- eur mesačne za obdobie od 1. 9. 2010 do 28. 2. 2011 a počnúc dňom 1. 3. 2011 sa toto výživné zvyšuje na sumu 100,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Zaostalé výživné pre mal. J. celkom vo výške 960,- eur uložil otcovi zaplatiť v 20 - eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky. Podobne aj zaostalé výživné u mal. J. celkom vo výške 723,54 eur uložil otcovi zaplatiť v 20 - eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok k rukám matky. V prevyšujúcej časti návrh matky zamietol a zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V dôvodoch rozhodnutia skonštatoval, že z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že od poslednej úpravy výživného v prospech maloletých detí došlo k výraznej zmene pomerov, preto pri aplikácii v dôvodoch rozhodnutia citovaných ustanovení Zákona o rodine rozhodol o zvýšení výživného zo strany otca. Ak matka žiadala zvýšiť výživné vo väčšom rozsahu ako bolo návrhu vyhovené, návrh v prevyšujúcej časti zamietol s odôvodnením, že pre takto žiadané výživné neboli splnené zákonné podmienky. Výrok o náhrade trov konania odôvodnil ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie otec maloletých detí. Zdôrazňuje, že so zvýšením výživného nesúhlasí pre nesolventnosť. Od 1. 5. 2012 prerušuje živnosť a bude evidovaný na Úrade práce. Má vo výhľade prácu, ale len brigádnickú na výpomoc. Má aj iné výdavky a hlavne deti z druhého manželstva. Má novú rodinu, ale pričinením bývalej manželky sa aj táto rodina začína rozpadávať. Žiada, aby sa výživné pre maloleté deti zvýšilo maximálne o 30 eur. Matka maloletých detí vo vyjadrení k podanému odvolaniu navrhovala rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť. Rozhodnutie súdu prvého stupňa navrhoval potvrdiť aj opatrovník maloletých detí. Pred vecným preskúmaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd sa prednostne zaoberal posúdením včasnosti podaného odvolania. Rozsudok súdu prvého stupňa bol preukázateľne doručený otcovi maloletých detí 3. 4. 2012. Vyplýva to z doručenky o doručení tohto rozhodnutia otcovi maloletých detí poštou (§ 45 ods. 2 O.s.p.). Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa obsahuje poučenie o opravnom prostriedku, v ktorom je výslovne každý z účastníkov tohto konania poučený o tom, že odvolanie je prípustné do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Súd prvého stupňa ďalej v písomnom vyhotovení rozhodnutia cituje aj ustanovenia § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. o náležitostiach podaného odvolania. Zdôrazňuje sa aj v zmysle ust. § 205 ods. 1 O.s.p. to, že v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Zo spisu predloženého odvolaciemu súdu vyplýva, že dňa 18. 4. 2012 o 18.49 hod. bolo na e-mailovú adresu podateľnaOSPP doručené podanie od Noro Krsko <[email protected] <mailto:[email protected]>> označené ako odvolanie (č.l. 128 spisu). Toto elektronické podanie je prílohou tohto listu (č.l. 129 spisu). Až na výzvu súdu prvého stupňa otec maloletých detí zásielkou podanou na Pošte Prievidza 3 RR 70 585 913 5 Sk dňa 26. 4. 2012 doručuje súdu prvého stupňa v písomnej podobe odvolanie proti rozsudku, ktorého obsah, až na doplnenie o podpis, je totožný s elektronickým podaním, ktoré je doručené súdu prvého stupňa 18. 4. 2012. Posledný deň 15-dňovej odvolacej lehoty na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa pripadol na deň 18. 4. 201, čo bola streda. Tak ako už vyplýva z vyššie uvedeného, na doručený rozsudok bolo reagované elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu. Podľa § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice, najneskôr do 3 dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do 3 dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada. Predmetné elektronické podanie doručené súdu dňa 18. 4. 2012 je bez zaručeného elektronického podpisu. Pre účinnosť takéhoto podania sa žiada, aby bolo doplnené najneskôr do 3 dní písomne alebo ústne do zápisnice. Uvedená 3-dňová lehota je procesnou lehotou. Ak v tejto zákonnej procesnej lehote nie sú podania zákonom určeným spôsobom doplnené, takéto podania sú právne neúčinné a súd sa nimi nemôže zaoberať. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené súd neprihliada. Elektronické podanie, doručené súdu prvého stupňa dňa 18. 4. 2012, v 3-dňovej procesnej lehote nebolo doplnené. Posledný deň tejto 3-dňovej procesnej lehoty na doplnenie elektronického podania pripadol na deň 23. 4. 2012. Tri dni od realizácie elektronického podania uplynuli síce dňa 21. 4. 2012, čo však bola sobota a najbližším pracovným dňom bol tak pondelok, čo je 23. 4. 2012. Napriek tomu otec v písomnej forme odvolanie podal až na pošte dňa 26. 4. 2012. Za takéhoto stavu elektronické podanie, nedoplnené v zákonnej procesnej 3-dňovej lehote je neúčinné, na neho nemožno prihliadať. Odvolanie otca podané na poštovú prepravu dňa 26. 4. 2012 je zjavne podané po 15-dňovej lehote na podanie odvolania. Z týchto dôvodov podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolanie otca odvolací súd odmietol ako oneskorene podané. Podľa § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.