Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 20Co/72/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710210360 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8710210360.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu SKP, k.s., so sídlom Banská Bystrica, Lazovná č. 64, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys s.r.o. „v konkurze", Sládkovičovo, Košútska č. 1342, IČO: 36 814 148, právne zastúpeného JUDr. Pavlom Konečným, advokátom, Banská Bystrica, Hurbanova č. 14A, proti žalovanému S. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., N. č. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníkom JUDr. S. S., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, o zaplatenie 862,65 eur a príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 11C 177/2011-84 zo dňa 17.01.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e . II. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Poprad (ďalej len ,,prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 862,65 eur s úrokmi z omeškania vo výške 18,25% ročne zo sumy 210,45 eur od 18.09.2007 do zaplatenia, zo sumy 38,36 eur od 21.10.2007 do zaplatenia, zo sumy 37.86 eur od 20.11.2007 do zaplatenia, zo sumy 36,61 eur od 19.12.2007 do zaplatenia a zo sumy 539,37 eur od 19.01.2008 do zaplatenia ako aj trovy konania vo výške 51,45 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému taktiež uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Poprad z titulu súdneho poplatku sumu 51,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Proti rozsudku sa v časti o náhrade trov konania v zákonnej lehote odvolal žalobca, pričom žiadal rozsudok v napadnutej časti zmeniť tak, že odvolací súd zaviaže žalovaného k úhrade trov konania žalobcovi vo výške 117,32 eur. Podaním zo dňa 27.07.2012 doručeným odvolaciemu súdu dňa 01.08.2012 vzal žalobca svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť. Podľa § 207 ods. 2 zák. č. 99/1963 Zb. (ďalej len „O.s.p.“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať spať. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 207 ods. 3 O.s.p.). V prípade, že odvolaciemu súdu dôjde podanie označené ako späťvzatie odvolania skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil subjekt, ktorý predtým odvolanie podal a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie odvolania. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, musí byť odvolacie konanie zastavené. Nakoľko v danom prípade sa jedná o prejav vôle o späťvzatí odvolania a tento urobil ten istý subjekt, ktorý odvolanie podal (žalobca prostredníctvom právneho zástupcu), muselo byť odvolacie konanie zastavené. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods.2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zastavenie odvolacieho konania v tomto prípade zavinil žalobca a to využitím svojho dispozičného práva - späťvzatím odvolania bez zavinenia žalovaného. Keďže však žalovanému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal žiadnemu z účastníkov. Odvolací súd zároveň poukazuje na nesprávnosť napadnutého rozsudku vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť na účet súdu súdny poplatok vo výške 51,50 eur. Prvostupňový súd túto povinnosť uložil s poukazom na to, že žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov. Prvostupňový súd však opomenul, že predmetom žaloby je nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy (zmluvy o pripojení uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným), kde žalovaný vystupuje ako spotrebiteľ. Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov je spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu oslobodený od súdneho poplatku, a preto je potrebné rozsudok v tomto výroku postupom podľa § 12 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch zrušiť. Urobí tak po vrátení veci súd prvého stupňa. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.