Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2Cob/40/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712201706 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8712201706.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EKO BENZ, s.r.o., so sídlom Ľubochnianska 2131/2, Ľubotice, IČO: 36 205 991, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kucharčíkom, advokátom, Štefánikova 40, Košice, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Mlynica, so sídlom Mlynica 78, IČO: 00 199 761, o zaplatenie 11.020,80 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/54/2012 - 13 zo dňa 4. 4. 2012, zhodou hlasov členov senátu takto r o z h o d o l : M e n í uznesenie v napadnutej časti, t.j. vo výroku o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového konania. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie vo veci zastavil a uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho zástupcu JUDr. Vladimíra Kucharčíka vo výške 1.001,41 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že žalobca zobral späť žalobný návrh, ktorým uplatňoval proti žalovanému pohľadávku vo výške 11.020,80 eur s prísl. Preto podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil. O trovách konania rozhodol s odkazom na ust. § 146 ods. 2, druhá veta O.s.p. Zdôraznil, že pre správanie žalovaného vzal žalobca späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, preto je potrebné, aby žalovaný nahradil žalobcovi trovy konania za tri úkony právnej služby splnomocneného advokáta. Tieto vyčíslil celkom na sumu 1.001,41 eur. Proti tomuto uzneseniu včas podal odvolanie žalovaný. Namieta záväzok nahradiť žalobcovi trovy konania. Podľa jeho názoru malo byť rozhodnuté o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Žalobca vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že súhlasí s odvolaním žalovaného a že zmenil svoj návrh na priznanie náhrady trov konania tak, že náhradu trov konania nežiada priznať. Podľa § 214 ods. 2 O.s.p. odvolací súd prejednal podané odvolanie bez nariadenia pojednávania. Preskúmal napadnuté uznesenie v jeho napadnutej časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. Dospel k záveru, že vzhľadom na procesný úkon žalobcu (realizovaný vo vyjadrení k odvolaniu) je potrebné uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti o trovách konania zmeniť. Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. sa nárok na náhradu trov konania priznáva len na návrh účastníka, ktorý náhradu trov uplatňuje. Je právom aj účastníka konania, aby sa tohto nároku na náhradu trov konania vzdal. Môže tak realizovať aj účastník, ktorý v súvislosti s realizáciou súdneho konania má inak splnené podmienky pre priznanie nároku na náhradu trov konania. V danej veci pre žalovaného boli splnené podmienky, aby mal priznaný nárok na náhradu trov konania pri aplikácii ust. § 146 ods. 2, veta druhá O.s.p. Ak však žalobca návrh na priznanie náhrady trov konania nepodal, resp. ak ho podal a zobral späť a prehlásil, že nežiada náhradu trov konania priznať, tento jeho procesný úkon treba mať na zreteli a preto odvolací súd podľa § 220 O.s.p. uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania zmenil tak, že účastníkom náhradu trov prvostupňového konania nepriznal. V odvolacom konaní žiaden z účastníkov nežiadal priznať náhradu trov konania. Pri aplikácii ust. § 224 ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodol, že náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.