Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 19CoE/112/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712203419 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8712203419.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému P. W., V. A. XX, Z. E., IČO: 45 703 078, o vymoženie 2 351,61 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 12Er/132/2012-13 zo dňa 12.03.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie proti povinnému o vymoženie zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 3 151,61 eur od 28.04.2011 do 02.09.2011, zo sumy 3 051,61 eur od 03.09.2011 do 03.10.2011, zo sumy 2 951,61 eur od 04.10.2011 do 18.11.2011, zo sumy 2 751,61 eur od 19.11.2011 do 18.12.2011, zo sumy 1 551,61 eur od 19.12.2011 do 18.01.2012 a zo sumy 2 351,61 eur od 19.01.2012 do zaplatenia. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. § 45 ods. 1, 2 zákona o rozhodcovskom konaní, §§ 265; 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Konštatoval, že v danom prípade sa jedná o obchodný záväzkový vzťah a rozhodcovský rozsudok, ktorý je vo veci exekučným titulom, zaväzuje povinného ako účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré odporuje v obchodnom záväzkovom vzťahu zásadám poctivého obchodného styku, a to v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25% denne zo sumy 28.04.2011 do zaplatenia. Zmenkový úrok priznaný rozhodcovským súdom je absolútne neprimeraný a priečiaci sa dobrým mravom. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Namietal, že súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec. Súd prvého stupňa posudzoval predmetný právny vzťah ako spotrebiteľský, aj keď povinný je podnikateľom podľa ust. § 2 Obchodného zákonníka v spojení so zák. č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní a súčasne, v danom prípade ide o zmenkový právny vzťah. Rozhodcovská doložka, na podklade ktorej bol vydaný exekučný titul, bola medzi účastníkmi individuálne dojednaná. Na základe uvedeného oprávnený žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v rámci kompetencií podľa § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ustanovenia § 212 O.s.p. bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 1, 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. V danom prípade oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 20.01.2012. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý dňa 05.03.2012 požiadal exekučný súd, aby ho poveril vykonaním exekúcie. Na základe žiadosti súdneho exekútora mal súd prvého stupňa v zmysle citovaného ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmať žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul a rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Citované ustanovenie § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predpokladá, že ak exekučný súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie. V prípade, že takýto rozpor zistí, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietne. V danej veci exekučný súd takto nepostupoval. O žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nerozhodol a exekučné konanie v časti 0,25% zmenkového úroku denne zastavil podľa ustanovenia § 45 ods. 1, 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov 16) na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví a) z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, b) ak rozhodcovský rozsudok má nedostatok uvedený v § 40 písm. a) a b) alebo c) ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje dobrým mravom. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia, súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c). Z citovaného ustanovenia § 45 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní vyplýva, že uvedené ustanovenie sa vzťahuje na procesnú situáciu, kedy je už exekúcia v štádiu, v ktorom už bolo rozhodnuté o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V prejednávanej veci súd prvého stupňa postupoval podľa ustanovenia § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní bez toho, aby najprv (obligatórne) postupoval podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Pre postup podľa ust. § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní neboli splnené predpoklady, lebo ak súd prvého stupňa po preskúmaní exekučného titulu (rozhodcovského rozsudku) dospel k záveru, že tento nie je vykonateľný, mal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnuť, nie konanie zastaviť podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní. Uvedený záver vyplýva aj z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/154/2011 zo dňa 27.02.2012, zo stanoviska Najvyššieho súdu SR č. Cpj 28/2010 zo dňa 23.01.2012 a tiež z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/122/2011 zo dňa 09.02.2012. Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje nesprávny procesný postup prvostupňového súdu. Zastavenie exekučného konania podľa § 45 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní neprichádza do úvahy pred rozhodnutím exekučného súdu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 písm. f), h) O.s.p. zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a rozhodnutie. Úlohou súdu prvého stupňa bude opätovne postupovať podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a v súvislosti s jeho zisteniami rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.