Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Co/139/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712204827 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8712204827.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu P. U. - realitná kancelária, M., K. 3, IČO: 10 724 575, proti žalovanému v 1. rade U. B., bytom M. XXX, t.č. USA a v 2. rade L. B., bytom M. XXX, t.č. USA, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 12C 53/2012-17 zo dňa 30.4.2012 jednohlasne takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie, konanie z a s t a v u j e a vec p o s t u p u j e Katastrálnemu úradu Prešov - Správa katastra Poprad. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Poprad (ďalej lej „súd prvého stupňa“) návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že návrh žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný. Občiansky súdny poriadok rozlišuje dva druhy predbežných opatrení podľa účelu, ktorý sa ním má docieliť. Na jednej strane ide o opatrenia, ktorých účelom je potreba dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, na strane druhej opatrenia, ktoré majú zaistiť výkon súdneho rozhodnutia pri obave, že bude ohrozený. Žalobca vzhľadom k obsahu návrhu sa domáha, aby nariadené predbežné opatrenie zamedzilo žalovaným v 1. a 2. rade platne a účinne uzavrieť medzi nimi zmluvu o prevode spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti do doby, kým zo strany odporcov nebude vysporiadaná dohodnutá provízia, prípadne zaplatená sankcia dohodnutá v sprostredkovateľskej zmluve. Tvrdené skutočnosti svedčia pre to, že zo strany žalobcu je snaha zabezpečiť prípadný budúci výkon súdneho rozhodnutia. Nutnou podmienkou pre nariadenie takéhoto predbežného opatrenia je osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy a bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť reálne a musí bezprostredne hroziť. Žalobca je povinný danosť aspoň základných skutočností potrebných pre záver o opodstatnenosti obavy osvedčiť. Osvedčenie týchto skutočností musí byť nepochybné a presvedčivé. Žalobca naliehavosť jeho záujmu odôvodňuje existenciou domnienok o možnom zmarení zaplatenia provízie tým, že žalovaní v 1. a 2. rade samotní uzatvoria kúpnu zmluvu o prevode nehnuteľnosti, žijú v zahraničí, kde môžu získať štátne občianstvo, odstúpili od zmluvy o sprostredkovaní a prípadný súdny spor o zaplatenie provízie, prípadne sankcie vzhľadom k dĺžke konania môže viesť k dubióznosti pohľadávky. Samotná existencia dlhu, ktorú žalobca zatiaľ nepreukázal, sama o sebe nemôže bez ďalšieho byť dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia. Žalovaní v 1. a 2. rade neznižujú hodnotu majetku, ktorý by bolo možné postihnúť výkonom rozhodnutia, ani žiadnym spôsobom nepriaznivo neovplyvňujú svoje majetkové pomery. Odstúpenie od zmluvy a pobyt v zahraničí rovnako nie je možné bez ďalšieho za takéto konanie považovať. Žalobca teda neosvedčil naliehavosť právneho záujmu na nariadenie predbežného opatrenia. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd nariadil pojednávanie, účastníkov konania predvolal a po vykonanom dokazovaní rozhodol tak, že napadnuté uznesenie zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie. Nikto nemôže nikomu brániť vo výkone vlastníckych práv, teda platne a účinne uzavrieť kúpnu zmluvu, či inú zmluvu vo veci dispozície s vlastníckym právom k nehnuteľnej veci. Druhou vecou je, že takáto zmluva nadobudne účinky voči tretím osobám až právoplatným a vykonateľným rozhodnutím Správy katastra v Poprade, ktorým sa vklad vlastníckeho práva povoľuje. Ide o ochranu oprávneného záujmu žalobcu, pretože ak súd neuloží Správe katastra na dané LV plombu, nič tomuto úradu nebráni vykonať vklad vlastníckeho práva na iného. Zmluvná istota žalobcu zo zmluvy uzavretej so žalovanými v 1. a 2. rade o sprostredkovaní predaja nehnuteľnosti je zmarená. Iste existuje rad právnych úprav, podľa ktorých následne môže sa žalobca domáhať reparácie, či náhrady svojich výdavkov na plnenie sprostredkovateľskej zmluvy. Na čo však je taká právna úprava o sprostredkovaní, ak jedna zo zmluvných strán jednostranne a svojím konaním zmarí možnosť plnenie sprostredkovateľovi a sprostredkovateľ si nemôže zabezpečiť relevantne ochranu svojich oprávnených záujmov odvodených od uzavretej zmluvy. Poukázal na zásadu pacta sunt servanda. Odvolací súd preskúmal uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa zásad upravených v § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že uznesenie je potrebné zrušiť a konanie o nariadení predbežného opatrenia zastaviť. Podľa § 104 ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Podľa § 7 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. V občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány. Iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak to ustanovuje zákon. Podľa § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať. Dôvodom na nariadenie predbežného opatrenia môžu byť nasledovné skutočnosti : 1/ ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov 2/ ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Žalobca sa podaným návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáhal, aby súd prvého stupňa uložil Katastrálnemu úradu, Správe katastra v Poprade, aby tento do rozhodnutia vo veci samej vyznačil na LV č. 436 k. ú. Kravany plombu, ktorej zápisom v príslušnom katastri nehnuteľností sa zamedzí povoliť vklad vlastníckeho práva na akéhokoľvek nadobúdateľa. V zmysle ust. § 76 ods. 2 O.s.p. niekomu inému ako účastníkom súdneho konania, možno uložiť povinnosť predbežným opatrením, len ak to možno od neho spravodlivo žiadať. V súlade s § 76 ods. 2 O. s. p. , podľa ktorého predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než účastníkovi konania len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať. Niekým iným ( než je účastník konania ), nemôže byť správny orgán, ktorý v rámci zákonom zverenej mu právomoci ( zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v platnom znení ) koná a rozhoduje v správnom konaní samostatne a nezávisle ( správy katastra sú miestnymi orgánmi štátnej správy v územnom obvode okresu, ktoré na úseku katastra rozhodujú v katastrálnom konaní, t. j. konaní o povolení vkladu, konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte, konaní o prešetrovaní zmien údajov katastra, konaní o obnove katastrálneho operátu a konaní o zmene hranice katastrálneho územia, vydávajú verejné listiny, ktoré potvrdzujú práva k nehnuteľnostiam a vykonávajú ďalšie činnosti podľa ustanovenia § 18 uvedeného zákona) (porov. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 7Cdo 59/2011). Za tohto stavu, preto nie je teda daná právomoc súdu na rozhodovanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, aby bola uložená povinnosť Správe katastra v Poprade vyznačiť plombu na LV č. XXX, k.ú. M. (§ 104 ods. 1 O.s.p.). Návrh žalobcu preto po právoplatnosti rozhodnutie bude postúpená Katastrálnemu úradu Prešov - Správa katastra Poprad. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie zrušil v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. a) O.s.p., konanie o nariadení predbežného opatrenia zastavil a vec sa postupuje Katastrálnemu úradu Prešov - Správa katastra Poprad. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.